按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
居民区，开始炸电厂、电视台、炸通讯设施，是它那时候开始感到伊军不是那么不堪一击，这样按照原来的战役设想，对巴格达的围困战术可能要落空，所以想加快战争步伐，开始对城市中的公共基础设施轰炸，想把居民赶走，甚至要造成战争恐惧，一千磅的炸弹扔到一个集贸市场炸死55人，它用这个办法把居民往外赶。
乔良：我和王湘穗专门写过有关倒萨战争的战评。我们认为从美国进行的这几次战争来看，杀不杀平民不是一条原则，而主要是看需不需要。一切服从于对战争的成本控制这条原则。如果不杀平民，能在道义上降低战争成本，那就不杀；如果杀平民，可以收到“震慑与敬畏”的效果，那就杀。看上去这两点像是一个悖论，但却统一在美国人控制战争成本、最大限度获取利益这一总目标之下。
王建：我反对拔高技术的作用，如果咱们同意这个观点，就是军事霸权服务于货币霸权，而货币霸权与军事霸权之间的关系，又不是像过去的物质产品生产时代那样，在战争手段中就不能把高技术作为维持货币霸权的惟一手段，我认为不是这样的。
乔良：高技术武器使战争带有可控性，我们写战评的时候，专门谈到这一点。美国人认为需要死平民，它就会让平民去死，如果平民完全不死，平民就不怕了，但是由于现在美国还没有让它的霸权达到这种程度：没有达到我想杀人，你们也没办法，我不杀人，你们也没办法的程度，所以说现在精确武器具有可控性。一般情况下，将尽量减少附带杀伤，为什么呢？因为本来你就出师无名，战争的合理性不够，联合国也没有授权，你要杀平民太多，美国在全世界面前的形象就会受影响。但是为了战争的胜利，就无法确保平民一个不死，只要老百姓继续呆在城里，让美国人打一场干净的城市战是不可能的，这种时候精确武器的好处就显现出来了。它既可以直接打击对手，又能减少不必要的平民伤亡，精确打击主要带来的好处就是可控性。
王湘穗：精确打击不是不杀人，而是要精确地杀人，使战争过程变得高度可控。必要时美国在战争中也会使用面杀伤武器，如集束炸弹，这个炸弹一扔，表示我想要多杀人了，就可起到震慑作用。
王建：杀多少人都有算计。
王湘穗：对，这都是战争成本。
乔良：其实把美国的武器系统看透了，也不能说它是拿高技术武器解决一切，它维持其军事霸权，主要的做法是把它的武器系统和别人拉开代差，让别人无法跟它抗衡。而它拉开代差的办法，只有一个秘诀，就是加大原有平台和弹药的信息化程度。就拿美国空军来说，除了它正在研发中的第四代战机，其他的战机，像F16、F14、F15、F18，从平台上讲，并不比其他国家的主战飞机先进多少。
王建：美国之所以敢在伊拉克闹事，德法那么强的反战呼声挡不住美国，就因为它有这个实力，大家经济上都差不多，但是军事上我比你高一个档次，我能打，你打不了，你拦不住我打，所以它一定要保持住它相对的军事霸权。没有军事霸权就没有货币霸权。
…
下一个是谁？（1）
…
现在美式战争的特点是打击点和目标点分离，从军事上看，打的伊拉克，实际目标是打欧元，其实打欧元还是一个过程性目标，更深一点的目标是在控制东亚，要让东亚地区的净储蓄往美国走。
王湘穗：美国下一个军事打击目标是谁？
王建：更多倾向于叙利亚。
李晓宁：我一直说下一个是叙利亚。最近两天我有点动摇。原来想得非常简单，没有深思熟虑。伊朗整个地形非常适合防守，北面与俄罗斯毗邻，俄罗斯也有介入伊朗问题的历史记录。美国动伊朗是要考虑俄罗斯的态度的。沙特阿拉伯因为宗教原因，美国不会轻易动的。
如果攻击叙利亚。一下就可以把中东切成两半。建立一个隔离的走廊。同时，接应了以色列，为解决以巴问题提供长期军事支持的基地。另外，也控制了通往欧洲的输油管线，实施全面对地中海的控制。这样做对美国很有利的。
但是伊拉克的什叶派力量强大。倒萨之前美国自己就没准备好，组织一个什么政府来管理伊拉克？美国要是在伊拉克民选，不管怎么选，都可能选的是什叶派那些人。如果这样，伊朗对伊拉克的影响将会扩大。与其那样，美国可能会把矛头指向伊朗，干脆与阿富汗打通，更稳固地实施对海湾及中亚的控制。
王湘穗：卡斯特罗有一个讲话，说美国要颠覆他。
乔良：我认为美国的下一步目标可能会是卡斯特罗，是古巴，或者是委内瑞拉的查维斯。关于叙利亚和伊朗，我个人认为，美国如果在伊拉克长期驻军驻下去，这两个国家都可能要被它收拾，眼下不行。因为，先不谈别的原因，尽管你们所说的地缘的原因、经济的原因，我都同意，只想强调的是，战争不是儿戏，想打就打，说干就干，这里面有一个纯粹的技术因素，就是美国人如果还想在中东地区再打一场更大的仗，光是军事准备就没那么快。
李晓宁：不是马上，这个月或下个月，可能是一年以后，两年以后。
乔良：一两年完成这个准备，这个准备还不光是军事准备。像德国当年入侵苏联一样，一点动静没有，突然大兵入境，美国现在尽管已甩开了膀子，可以置《威斯特伐利亚和约》于不顾，但也不至于连战争借口都不找。它还是要充分做舆论准备。刚才，我们还有一个没说完的问题，就是示范效应的问题，你能这么干，别的国家怎么办。如果你下决心拿下叙利亚或伊朗，欧盟，特别法、德、俄轴心会有什么举动？会再次坐视不管，像张伯伦那样么？这都是大问题。
李晓宁：其实最重要的准备是组织准备。布什这一届政府，有拉姆斯菲尔德，有切尼这些人，很好统一。但任期有限，下一届就不是这回事了。谁能保证共和党连续执政呢？如果这么大计划，必须在任内实现，就不能拖得太长。
王湘穗：现在美式战争的特点是打击点和目标点分离，从军事上看，打的伊拉克，实际目标是打欧元，其实打欧元还是一个过程性目标，更深一点的目标是在控制东亚，要让东亚地区的净储蓄往美国走。
王建：过去要打击的对象和战场空间是一致的，现在是分离的。
王湘穗：对美国人的心思欧洲人也明白了，现在美国做了初一，欧洲的十五该往哪儿做？
李晓宁：美国最注意的是德国人，美国认为德国人是欧洲的核心，能把法国和俄国吸引过来，欧洲问题都是德国帮闹的，在欧洲起最大作用是德国人。
王湘穗：设想一下，在美国对下一个目标动手的时候，欧元区有没有可能对美国进行对抗，我讲的并不是两大货币集团正面对抗，而是说欧元区能不能找到治美国的办法？
王建：就欧盟来说，2/3是内部贸易，对美国只占贸易的12％～15％，和东亚还有一块，但主体贸易在内部，你打世界别的地方对它没多大影响，打石油能影响它，还有没有什么其他能影响欧盟的途径？这与大棋局的思想有点类似，地缘支柱在什么地方，支在哪去影响它？
原来搞金融危机，像索罗斯一样在金融市场捣乱，还有什么渠道，从什么地缘的地方切入，然后影响它。但我看不出石油以外还有什么地方能出大影响，它的软肋就是石油，你断了石油路子，马上就垮台，资源是外向型，这一套很厉害的，资本我不比美国少，贸易比美国高，但要靠中东的石油。
王湘穗：看来欧洲总体上比美国要脆弱得多。
王建：打地缘因素是类似于科索沃效应，可能酿成大战的时候，欧洲资本肯定要跑，在朝鲜半岛有一场战争，亚洲资本都得跑。但目前在欧洲腹地还看不到有地缘危机，美国就不好下手，所以就打欧洲的油路。
乔良：有一个问题，我一直在想，如果我们认定美国此番打伊拉克，最后的目的是打欧元，我们姑且把美国人此举称为敲山震虎，打了这座山，把那只虎震一下，通过这个方式控制国际资本流向，但假如结果引发了板块的碰撞，要想控制资本流向就做不到了。
王建：美国这场战争打也是死，不打也是死，打还有机会，不打等死，是这么一个关系的时候，还得打，真正把欧洲的油路断掉，看你怎么着，你要打核大战，那就是同归于尽，欧洲人能不能下这个决心？因为有核制衡，大家还得打常规战，打常规战美国就有胜出的实力。
乔良：除了打欧元，直接控制某个中东产油国当然也是美国此战的目标之一，但美国人总不至于把伊拉克的石油控制在自己手里，通过抬高油价来挣钱吧。
王建：抬高油价挣钱太少了。全球的石油贸易量是25亿吨，大约3500亿美元，如果油价从每桶20美元上升到40美元，是增加3500亿，你只能打出这么多，这还不都是美国得的，还得减去油价上升对美国经济和财政收入的负面影响，这样美国从打高油价中得到的直接好处是十分有限的，美国的贸易逆差是五千亿美元，可能还会增加，靠抬高油价补它的逆差，这个打不出来。
王湘穗：油价居高不下，对欧洲经济是摧毁性打击。
王建：要是断了欧洲油路，结果只能是欧洲服输。
王湘穗：美国可以多管齐下。
王建：如果仅仅打国际油价而不断欧洲的油路，像你说的油价上来20倍，美国经济也受不了，也得跟欧洲一样垮台。问题是世界本来不缺油，不是真为石油而打仗，美国没有必要自己把油价打到天上，又自己来承受油价上升的恶果，美国是要让欧洲人难受，所以就得断欧洲的油路。
王湘穗：美国打油路是为了影响欧洲区整体经济，我美国不好，我让你比我还糟。这样美国经济可以获得一种水落石出的效果。
乔良：你不妨替美国人着想一下，看看有什么办法？
王建：我分析，美国人为了避免资产泡沫破灭，只有打垮欧元一条路。
乔良：除非欧盟能自律，别拿欧元跟美元争。但这又不符合货币自身的规律。
王建：还是实力决定论。俄罗斯退出争霸，想等着西方给它一个退出的好处，结果等来等去，好处没得着，结果却是自己的边界不断被压缩。什么原因？你不是在有实力的情况下退出，你是在没实力情况下退出，为什么买你的账？美欧现在也是这个问题，欧洲人有用欧元与美国争霸的实力，就敢不买美国人的账。
王湘穗：如果现在美国扛不过去，马上就崩溃，对欧洲也会造成很大损失，美国经济这么大规模，全堆下来了世界各国都扛不住。
…
下一个是谁？（2）
…
王建：我认为美国还是会打一仗以后才肯退的，就像乔良讲的，当军事实力一超独大的时候，要用足我的实力拼一下，如果不拼，拿着实力退下来，就不甘心。就跟赌徒一样，眼看要输，可手里还有筹码，还可以赌一下，不赌，马上就是输。
李晓宁：很多国家，在侵略或者扩张的时候，发现自己力不从心的时候还在打。为什么不停下来？为什么有这样的惯性？
王湘穗：我们以前在研究帝国现象的时候，提出“翻板”的概念，意思是每个帝国都要不断扩张，一直向前推，到走不动时以为再坚持走一步就柳暗花明了，结果一脚迈出，就彻底会翻盘子。
乔良：历史的规律是，任何帝国都注定要迈出踩翻踏板的最后一脚，然后帝国开始衰落。
王建：没有办法的时候，还要打。
乔良：这也证明了资本就是追求利益最大化的理论，它常常比人的良知更有力量，更能左右世界和事件的走势。
王建：枪杆子里面出金钱，出利益。
王湘穗：美国前国防部长温伯格在越南战争后提出的动武的六条限制，得到像鲍威尔这样最出色军人的支持，鲍威尔也提出了几条使用军事力量的限制条件，被称为“鲍威尔信条”。
李晓宁：经过战争的军人没有多少愿意打仗的。受过罪的人最理解战争。
王湘穗：作为职业军人出身的鲍威尔，深深看到军人的天性。“自古知兵非好战”，职业军人也可以不喜欢战争，甚至痛恨战争，但必须以职业精神全身心投入战争。
乔良：军人天性中都是存在悖论色彩的。杀人和制止杀人都是他的使命。这也是