按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
滞馇馐偷乃捣ā？墒侨垂室獾暮雎粤巳寮宜岢墓偬煜碌睦硐耄褂写笸缁岬睦硐搿Ｆ涫嫡庵秩魏窝刀际怯兴玫囊幻妫隙ㄒ灿腥钡恪�
如果只是看到了缺点，那自然是看起来全都是黑的。而如果只是看到了优点，那也是偏激的。儒家一直提倡中庸，其实也就是一种为了避免偏激。只有中庸，处在中庸的地位，不会造成偏激的想法。不管是极左还是极右，那也都是不合适的。所以这种中庸的思想其实有好处的，可是有些人却把中庸彻底理解成为了软弱无能的骑墙，就因此说明儒学是一个墙头草，那说明他根本没有学过中庸。
至于说专门找儒学的黑材料，那这个时不凡也都没有话说。因为时不凡知道学历史和法律的，他知道一个古语，欲加之罪何患无辞。在古代，欲加之罪何患无辞，那其实很简单，只要你想要栽赃某一个人，那他身上一切都是错的，哪怕对的也都可以说成是错的。因为文学也就是这样，你用不同的语言来说，那一句话也都能成为了不同的意思。你用不同的世界观来看这个同样的内容，那自然是看到了不同的东西。
可是就因为你的世界观是如此，你也就认为这个东西是彻底坏了的，那这个自然是“偏激”了。何况只要别有用心的人去故意强加于他，那总能够找到理由的。这个根本不用多做什么，因为人一辈子不可能不说错一句话，不可能不做错一件事请，更不可能避免自己的所有言行都不被后人曲解。
只要愿意故意去曲解，你总能够找到理由的，这个也就是欲加之罪何患无辞了。孔子死了的时候，他根本没有想到自己的会成为未来的万世师表，更不可能知道他的一言一行都会被后人当做了指导。结果人人都从他身上去为自己的行为扎到了“依据”，人人都有意无意的去曲解他的话，那这样他有什么办法。结果，受益的是别人，自己却替后入背黑锅了。
那些封建君王故意只是提倡儒家的“君臣父子”，可是对于儒家提倡的另一个“大同社会”和官天下却根本有意无意的根本不提。所以造成了后人都以为儒学是一个彻头彻尾的维护封建统治的学说，是为了维护封建君王权力的学说。
任何学说都有他的先进一面，可是却绝对也有他的落后的一面。儒学同样是如此，有他的先进一面，同样也有他的落后一面，如果抓住落后一面不放，绝口不提什么他的优点和功劳，那怎么看都是落后的。就好比有些人抓住了伟人犯错的时候的一些事情不放，彻底无视了他的功劳，那最后怎么看这个伟人都是混蛋啊！
孔子背黑锅的地方太多了，完全是在为后来的封建君王背了黑锅。他的言论里面那些不符合时代的东西，却被人使劲利用，最后被骂的反而是他。这种错误的言论和错误的行为，哪一个人没有过？谁都有过这种时候，结果有些人抓着这些缺点不放，那怎么看都是坏蛋了。
“历朝儒家无不是认为五帝官天下是好的，可是为何会走到了家天下呢？那你以为，官天下好，还是家天下好？”李世民问。
“至少在三皇的时代，家天下是好的，是进步的！”时不凡说。
“哦？你居然是如此认为？”李世民着呢感觉奇怪。
按照李世民对于时不凡的了解，其实时不凡是赞同儒学的，并不是那种排斥儒学的人。而历代儒者一直认为从官天下到了家天下，其实是一种退步，认为是社会的退步。其实很多古代儒者也都不只是一次的抨击官天下到家天下是一种退步，其实儒家一直赞同都是官天下，那种禅让制的模式，因为这种禅让制传承都是贤才，而并非是父子相互传递。而贤才是能够保证统治的根基，而儒者其实何尝不是想要当这个领袖呢？
所以在权力和野心方面，其实他们也都是赞同这个官天下。因为凡是有一些本事的人，都会认为自己是“贤才”都想要到那个至高无上的位置上去坐坐。所以这种以船贤才的方法，是最合适他们野心的。可是现实情况却是不得不向家天下妥协，所以很多古代儒者骂家天下，可是那也会是骂人而已。
“当年从官天下到家天下，是无可奈何的选择。因为天下为公，不合适这种方式。因为每次禅让，都是一次权力的移交，这里面经历了太多的腥风血雨，所以经不起这么的消耗。这样才会采用了这种家天下的稳固而传承。儒家一直提倡宗法制度，而宗法制度其实有他的好的一面，那也就是维持稳固。宗法其实立意是维护稳定，君臣父子之说也是为了维护稳定而已。不然天下将会更加动荡，不会有什么安宁。”
时不凡身兼历史学和哲学两家学说，这个官天下转变成为家天下，是由着他的必然性的。而这个必然性也就是生产力，当生产力产生了剩余价值之后，这个过程必然会出现，中外都是如此。可是古人看不透，所以古代人看不透这个过程，下意识的认为是家天下取代官天下是退步了。其实奴隶制比起氏族部落制度，那更先进，是一种相对更先进的社会制度。也许一般人沉溺于那些所谓的禅让制选贤举能的情况，可是事实上氏族部落已经不符合当时的生产力，自然会被淘汰。
人类历史长河是有着他固有的脉络，他会自己修正的。如果采用了不符合这个时代生产力的社会组织模式，那最后必然会被历史的洪流强行修正。比如说王莽，所以生产力是根基，如果不符合生产力的政策，都是要被历史洪流给强行修正。
“当年只有家天下，才能尽可能的维护天下更加的安稳。也许家天下数百年会动荡一次，可是如若当年一直采用官天下，那往往数十年甚至不到数十年，都会出现一次乱世。所以家天下也许能够维持数百年，可是官天下在当年不过是数十年罢了。两相其害取其轻，这个也就是家天下的优点所在。”时不凡说。
李世民反问：“你不怕，你这番论调，会在儒者那里带来天大的惊涛骇浪吗？”
在古代的儒者很多都是偏向于公天下的，并非是所谓的维护君主最高权力的。所以时不凡如此明目张胆地位家天下庇护，那可是在让很多儒家不满的。
“不怕！真理也许会迟到，可是却不会不来。”时不凡回答。
李世民接着问：“那你认为朕是善还是恶？朕知道，也许在这个天下，只有你敢跟朕说实话了。别人都不敢说实话，只有你敢真正的说实话啊！朕想知道，在你眼里，朕是对还是错了。朕动兵变夺取皇位，也许这个将会成为朕一生甚至身后都无法抹去的污点。所以，朕想要知道，在你眼里，你真的敢说真话的人眼里，朕到底是对了还是错了。朕到底是对了，还是错了？”
“你说，朕到底是对了，还是错了？”
时不凡听出了李世民心中的迷茫，也许按照传统思维，李世民这种行为确实是一个混蛋，可是李世民内心也不希望如此。李世民动玄武门政变，也许是被逼的。当然，这个被逼，并不是真正意义上的被拿刀去挟持他动。而是因为他身上背负了太多东西，不得不如此。也许他作为政治家，他知道这么做无可奈何。可是作为一个普通人，良心方面还是有些难以接受。他想要从时不凡这里得到答案，希望能让自己安心的答案。（。）
第二百三十一章 无善无恶无对无错（）
按照时不凡所了解到的这种并非是所谓的精神分裂，这个世界上没有绝对坏人和绝对的好人。每一个人都有他善良的一面，也有他心狠手辣的一面。也许一个恶人在必要的时候，他反而会做一些善事。
哪怕是儒家也都没有彻底否认一个人的善恶的纠缠，儒家思想里面有一个说法，叫做观过知仁。观过知仁是指看一个人所犯错误的性质，可以知道他做人的底线在哪。甚至有过一些电视上，曾经说过一个小偷，也许他平日里面偷东西，在一般人眼里面是个绝对的坏人。可是他却在别人生命危险的时候，去自己冒着生命危险救了别人，可是在这一刻那些所谓的“好人”们却一个都没有伸出援助之手。所以这个世界上没有绝对的对错，甚至人自己也都是复杂的。
李世民也许作为一个政治家，他不得不动玄武门政变，他选择了这条路。可是在这同时，他也是受到了传统思维的束缚，认为自己这种行为是一个不符合传统思维的行为，是一个不孝不悌的行为。所以作为一个自然有血有肉的人，和作为一个政治家的思维，是割裂开的。所以他才会如此复杂的认为自己是否错了，当然李世民其实也多知道如果他随便去问别人，几乎任何人都会说他对了，是李建成活该。可是这个并非是李世民自己想要的答案，他想要一个真正的从公正角度评价他的答案。这个也许反而是一个君王真正所孤独的原因，没有人在他面前敢说实话，没有人在他面前敢说真话，敢说心里话。
时不凡猜测李世民之所以能够忍耐他，一方面其实固然是李世民依靠他的能力去理财。可是另一方面，只有时不凡什么话都敢说，甚至敢说一千年之后，大唐是否还存在这种话都敢说，所以李世民人为时不凡敢说真话。这个对于一个高不胜寒的君主来说，反而未必不是一种内心的渴求。所以李世民也许反而在另一方面，能容忍时不凡什么话都敢说，什么过分的话都敢随便乱说的原因。因为他自己内心真的非常孤独，君王的孤独在于没有人敢在它面前说实话，都是欺骗他。可是君王虽然知道对方在欺骗他，可是他却不好指出。时不凡没有如此，他直接想到了什么就说什么，甚至敢说大唐一千年之后是否存在都是未知数，这样的话虽然难听，可是却一定程度满足了李世民这个孤独的君王内心的一点点的那种刺痛感。
也许对于一个普通人来说，有痛苦的感觉，那是非常令人难熬的。可是如果对于一个全身麻痹没有知觉的人来说，他也许反而真的宁可自己痛，因为痛苦反而代表了他活着，也许比人避之不及的“痛”，正是一个全身麻痹毫无知觉的人所渴求的。不同的身份不同的境遇的人，有不同的想法，所以对于李世民这个整天被“麻痹”的人，他渴求的是一个敢在他面前有什么说什么的人，一个敢说实话真正毫无特殊政治因素的人。哪怕是魏征的“劝谏”，背后也都带有了很多政治因素，所以这个并不是单纯的。只有时不凡的话，才是真正的单纯的“真话”，甚至什么都敢说。所以对于李世民这个感觉精神上麻痹毫无知觉的君王来说，未必不是一种“享受”。
“皇上，其实你问我所做的对，或者是错。其实你没有必要问我，这个问题只有你能够回答。这个世界没有人能真正的回答你，因为每一个人的善恶对错，都是不同的。其实，这个世界上并没有什么朕的善恶对错，只有人的世界观人生观价值观的不同，这才是有了所谓‘对错善恶’的缘故。在我眼里，这个世界上根本没有所谓的善恶对错。”时不凡说道。
李世民问：“如果这个世界上没有什么善恶对错，那不是乱套了吗？”
“是吗？皇上，那假如我问你，如果有一个君王横征暴敛，滥杀无辜，最后百姓造反推翻了他，你认为百姓是错了的吗？”时不凡问到。
李世民肯定的说：“君王横征暴敛滥杀无辜，可以劝谏啊！甚至退一步来说，可以逼迫他内禅于别的皇族，可是不应该直接造反推翻，这个简直是岂有此理！”
“呵呵，皇上你现在是一国之主，当然把自己代入到了那个君王的身份来看，所以你认为百姓造反是错的。可是假如你身为那个百姓，有人要抢走你的东西，有人要杀了你，那你是否要反抗？是否要保护自己的生命和财产？皇上，你现在不如尝试把自己代入到那个普通百姓身上，你会怎么想？恐怕，你也不会认为你造反是错误的吗？”时不凡问。
李世民沉默不语，如果换一个叫角度来说，那其实百姓没有错。可是现在李世民身为君王，自然不好说百姓造反是有理的，所以只好沉默以对。
“皇上，你知道了吗？其实这个所谓的善恶对错，并不是看你是否真的对错，而是看你相对的。你站在君王的角度，自然认为百姓是坏人，是错的。可是如果你站在百姓的角度，未必就是如此了。这个世界上本来没有什么对错，更没有什么善恶，只是看你的人生观世界观价值观的区别罢了。”
“也许在一个杀人不眨眼的暴徒眼里，法官判处他死刑，他会认为法官和刽子手是坏人。而同样是杀人，刽子手和法官处死罪犯，�