按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
却并没有超过明白易懂的苏诗、苏词。他们的名字只有圈子里的人熟知，
算不得大师。中国近二十年文坛出现的这些文学现象，有其产生、存在
的合理性。他们是近几十年以来，“文艺为工农兵服务”这一通俗文化
的反动，是一种使文学艺术向自身规律、自身特质回归的表现，是一种
由俗入雅的提高，是与世界现代文化走向的一种接轨，或说是一种西风
东渐的产物。其中的成功之作，能使作品的领域得到拓宽，譬如小说由
情节小说到性格小说，再到心理小说的嬗变以及意识流一系列手法的引
进，王蒙代表了这条道路的成功，说明了它的必然性与合理性；能使作
品的内涵更加深邃，譬如舒婷、北岛等人的朦胧诗。但是，在这些成功
的作品之后，尤其是在90 年代出现的一些作品，它们犹如毕加索之后的
一些抽象派画家，在裸体女人身上抹上涂料，往画布上翻滚，就成就了
一幅抽象派画作一样，在他们的作品里，找不到他们以之抽象的情感的
痕迹，也找不到他们以之抽象的原形。总之，在他们这些抽象的作品里，
找不到引领读者走出迷茫雾海的航标。这是因为，在他们抽象的作品里，
可能原本就没有他们所以之抽象的具象，没有他们所以之提炼的社会生
活的原形，没有他们在其中亲历身受的情感，所以读之通篇就会如同梦
呓。
就笔者的学术观念而言，并非食古不化的守旧派，恰恰相反，笔者
认为不断的革新、演进，是文学艺术的生命所在。但是，文学艺术史上
的每一次革新与演进，都不能离开文学自身的规律。就笔者批评的近几
年的这一文学现象，其失败之处，根源在何处？还需要进一步的探讨，
就不在本文论述之内了。是不是可以有这样的猜测：问题不在于是否抽
象、难懂、晦涩，而在于作者是基于什么而走向抽象，如果你的情感、
意识、思想，深刻得必须抽象，“举世皆醉而你独醒”，因此，你晦涩，
你抽象，你不能为时人所理解、所认同，那么，艺术形式服从思想，你
的艺术尝试终有一天会被人所理解，像卡夫卡一样；如果你只是为了抽
象而抽象，并无情感在内里提出需要，恐怕永远也不会有人读懂，也不
会有人去要读懂它，因为它早已会淹没在历史的沙漠里，就像刘几的文
章，联同他的名字，而刘几的名字也要托福于苏轼了。作家们的变革的
尝试，是否太着急了些？十几年、几十年，在文学史浩漫的时空里，都
不过是短短的一瞬，太急的革命，就像是暴涨的股市，没有作家从理论
到技巧的准备，没有读者相应的心理准备、文化层次的提高、审美心理
的准备，就还要暴跌下来。陈晓明学兄有论文批评苏童的《妻妾成群》
是对传统的一种“调和”，是向“传统现实主义靠拢”，是“退化的开
始”，但笔者却认为这种“调和”与“退化”是一种必然，一种必须。
新的生命的种子，只有植根于民族的、历史的丰沃的土壤上，才有可能
长成参天林木。对于我的文学批评史观来说，传统文化不过是养育新生
种子的土地，没有新生的种子，他不过是沉睡的辉煌历史巨人，但在那
里，确实有着几千年直至昨夜作品之落叶形成的沃土，失去了这一沃土，
新生的种子就失去了根基。
由此来思索毕加索是否“开玩笑”的问题，笔者认为，毕加索的“玩
笑”至少合于艺术的真实。因为“越不懂就越仰慕”的现象，并非中国
文坛所独有，而是一个世界文化现象，不仅在诗歌小说领域里有，在绘
画、书法、电影等艺术领域里，也广泛地存在着，并且继续发生着。
读了这么一段文字，就突发了如许多的奇想，是否也是一种梦呓？
不过，这篇文章很快就提到了与我相似的一个事例：
记得有个文友，以写小诗、歌词为生。偶尔写了一个中篇小说发表
了。他对我说，等来了稿费先买一套沙发。这个打算极其自然。谁料，
全国上下围绕着这篇虚构的故事——歪鼻子斜眼的“画”起了个天大的
哄。不到半年光景，九万字的作品竟引出了九十万字的“评论”（这统
计数字是他自己在会上公布的）。结果沙发还没顾上买，就忙着当“主
席”去了。接着，住洋房，坐小车，作报告，离婚，结婚。。忙得汗水
横流，这般光景岂不真的叫知情人哭不出声，笑不出声了吗？
这倒让我有了同声相应、同气相求之感，遂有此文，就教于诸位贤
者。
作家学者化与学者作家化
“作家学者化”本是王蒙先生提出过的问题，似乎不应旧话重提。
但近些日子，这个题目却在笔者的头脑中挥之不去，并且认为，这是中
国文坛目前最为严重的痼疾，是最急需解决的弊端。这一认识的产生，
自然有着平时对于文坛某种“媚俗”倾向的不满，对于作家整体文化素
质不高的惊讶，直接的原因却是原于——先请看看笔者一篇未能发表的
文章，名为《四大名著只看电视剧——如此诗人堪忧》：
“近日，笔者参加了中国诗歌学会的一次诗会，听到一位操着河北
口音的青年诗人与季红真的对话。青年诗人请评论家谈谈‘功夫在诗外’
的问题，季红真答以三条，其中之一是多读书，多读好作品。青年诗人
却现身说法道：‘我不看书，中国古典四大名著看看电视剧就不看原著
了；《百年孤独》看了三遍还看不到一半；我爱写诗，但不看别人写的
诗；我一个下午就能写十首诗，能发个六七首吧！’谈吐之间，颇为自
得，以为颇得诗人之捷径，令笔者大跌眼镜。
如此诗人，如此做诗，中国诗坛，怎一个‘忧’字了得！而这种诗
人之诗能得以发出，又是什么样的编辑在编辑呢？就更令人担忧。问题
不仅止于此，反思中国诗坛，譬如抛弃韵律、抛弃意象、抛弃古典诗词
的种种韵味都与这种诗人自身缺乏素质有关，如此下去，中国诗坛总有
一天会被砍伐为一片荒漠。中国文坛，提高文化品味；中国诗人、作家，
提高文化素质，已迫在眉睫。”
此文传真给某报，有的编辑认为是“切中时弊”，但更有编辑置疑，
认为诗人“能写诗就行，也不一定非得读四大名著。”此论令笔者深感
这一论题的探讨价值。明眼人一看便知，此处的“四大名著”自然是中
国优秀的传统文化的代表，而“百年孤独”则是国外现代文化的代表，
中外古今的优秀著作都不读，也“不看别人写的诗”，如此发展下去，
中国恐怕只有不是文化的“文化”了。
手头正有一本《中国作家访谈录》（新疆青少年出版社1997 年8 月
版），笔者写作此文时，正读到第七位张炜，就以前七位作家为对象，
进行一次调查。首先，此七位作家除了张承志没有涉及这个问题，其余
六位作家都对这个问题发表了意见。没谈这个问题，不等于对于这个问
题不重视，也有可能是由于采访者没有涉及。但七位采访者中有六位提
到了这个问题，说明了媒体对此的关注，坚定了笔者研究这一选题的信
心。
先看王蒙《答德国友人吴漠汀》。吴问：“您在《一个值得探讨的
问题》这篇文章中谈了中国作家非学者化的问题，现在，这个问题比您
写那篇文章的时候更加严重，比如说现在有一种‘痞子文学’。”
认为“更加严重”，颇具眼光，可惜举例不当，“痞子文学”只是
一种文化现象，或说是一种文学风格，它与“非学者化的问题”可以有
关系，也可以无关。譬如汉魏时期的嵇康在《与山巨源绝交书》中说自
己：“性复疏懒，筋驽肉缓，头面常一月十五日不洗，。。每常小便，
而忍不起，令胞中略转乃起耳。”此类文字，颇与当今时之“痞子文学”
现象相若，只不过“痞子文学”是以市民文化对传统的、正统的精英文
化的反动，是以低层次的、市民性的文化冲击围绕政化为中心的精英文
化，而嵇康则自身十分清高，本身即在高层次知识阶层，故出低俗语，
以便冲动传统的礼教文化。所以，王蒙答以：“‘痞子文学’是另外一
个问题”，是对的；对于作家非学者化的问题答以：“‘学者化’也不
是人人都应该是学者，而是从总体来说——我觉得我们的作家有必要提
高自己的知识、文化素养。”笔者认为，此论可以作为本文的主要论点。
王蒙先生的作品，不论是小说，还是随笔、杂文，都有一种特殊的
魅力，我很爱读，其中一个很重要的原因，就正在于他所提倡的“作家
学者化”，别的暂且不论，一部《红楼启示录》，就足可以确立他红学
学者的地位。而且不是一般的“混上”教授的学者，不是那种故发惊人
之论如“曹雪芹谋杀雍正”一鸣惊人的“学者”，而是那种依靠深厚的
功底与独特敏锐的艺术感受而自成一家的学者。《红楼梦》式的作品，
绝非“一不留神”所能写出，阅历、感受等等因素暂且不论，单是曹雪
芹的学识修养，就使我们这个时代的作家望而却步。如果一定要选出一
位“有可能写出《红楼梦》式的划时代作品的作家”，笔者将要投王蒙
的票，不仅因为他现有的艺术修养水平，而且在于他对于“作家学者化”
的认知，在于他在他自己指明的道路上的攀登。当然，我不是说其他的
作家没有希望，机会对于每个人都是均等的，都有希望达到光辉的顶点，
如果他肯于“沿着崎岖的小道攀登”的话。
“作家学者化”的命题，似乎一提“化”就有绝对化的感觉，但是
不这么提，就又不好表达，也不足以说明问题的迫切性。
贾平凹在《与穆涛一席谈》中，说自己是个“追星族”，孙犁、沈
从文、庄子、苏东坡、福克纳、张爱玲、曹雪芹都是他所“喜欢的星”。
但同时，他也谈到，写作期间的业余生活是：“要看录像，或是武打的，
或是凶杀的，或者打打麻将赌赌钱。”
这些自然是休息的极好方法，无可厚非，但贾先生是否意识到，正
由于他当年是“追星族”，所以，他才成为我国文坛天空上的一颗耀眼
的“星”，而在自己感到源泉枯竭（譬如在作品中多次使用“用火柴棍
支眼皮”这一材料）的时候，是否想到再作一次“追星族”？在新的起
点更新自己的知识结构，深刻自己对于人生、时代、社会的认识？也许
你能意识到去深入生活的重要，这自然是重要的，但你能否意识到对于
艺术修养再学习的重要？
张炜说得更为明确：“我认为一个真正的作家应该同时是一个学
者”。“只要不是学者型的，迟早要被淘汰。正是恐惧于此，我在学习
和研修方面，才从来不敢松弛。我一直觉得自己根底太浅太浅。一直不
敢公然承认我是一个‘作家’”。当然，“学问”是个很宽泛的概念，
“学富五车，才高八斗”是学问，是学者的学问，“世事洞明”“人情
练达”也是学问，是政治家的学问，也是小说家的学问。学者的学问主
要是书本，作家的学问主要是生活。这只是一般意义上的认识，如果二
者交叉，学者注意学习作家的学问，而作家注意学习学者的学问，则会
产生类似“杂交”改良的效果，或说是一种“功夫在诗外”。而这种“诗
外的功夫”，并不是可有可无的，而是必须的。
笔者认为，最优秀的学者也是好的作家，如胡适，如鲁迅，如沈从
文，如闻一多，如钱钟书。不要以为沈从文只是由于特殊的历史原因才
成为学者，他们无一例外，都是或曾经是教授。学者、教授、作家是三
位一体的。反之，你若想成为优秀的作家，也一定是杰出的学者。譬如
刚刚例举的几位，倒置过来就是了。若要再往前上溯，则此规律极易验
证。若例举古代的大文学家，则无一不是大学者：屈原、司马迁、李白、
杜甫、韩愈、苏轼、黄庭坚，直到罗贯中、曹雪芹，无一例外。只不过
其中有些明显，如苏黄，都是多个学术领域的泰斗，有些不明显，如屈
原，如李白，其实屈原在当时担任“三闾大夫”，其职责之一，就是负
责楚国贵族子弟的教育，相当于现在的教育部长兼任北京大学的校长兼
教授，他“博闻强记”，是当时最大的学者。而李白则是由于他的壮浪
纵姿，醉酒吟诗，给人以不用功学习的印象，其实，李白也经历了和杜
甫一样的苦读。“铁杵磨成针”的典故，就出自李白。
总之，现在我们所能知道名字的文学家，没有一个不是大学问家的。
难道几千年验证的规律，依然不