友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
依依小说 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

智慧品释.澄清宝珠论+索达吉堪布译-第4部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



亦难以安住前述等之间接而说也。彼等谓:“为何不有破惑之比丘,虽无空性,但有见四谛故耶?”答曰:对此四谛无常等并非主要,而诸道之根本为能断尽烦恼之对治,即是证无我之智慧,释量论云:“吾彼亦缘生,彼依无我见,见空则解脱,余修为其义。”如是所说也。是故若舍空性,则心有所缘者,亦难以住于或得到涅槃、因为若不断尽我执,则无法断除烦恼,要断尽彼者,亦需现见外境为空性,此外无有其余之方法,如云。“若见境无我,灭诸世间种。”若未断执外境实有之习气,虽以静虑等,暂时压制,亦彼生起故,犹如无想定,此亦将有宣说。如释量论云:“贪嗔随德患,要断彼等者,须见无彼境,无有其余法”。是故若于俱生我执境,能现见或了知为不成自性我之空性,则能断除烦恼,此外皆不应理也。彼等谓:“虽吾等示承认需要见无我,但与空性义不相同,其空性者:本来实有之色等诸法,彼诽谤为皆是无有,如是生恐怖之见解,人我是本来无有,若知彼无有; 则即相合实相之正见耶?”答曰:彼二由空性上无有任何差别,人我是依蕴而假立。于此不成自性者,即是人无我。虽依支等集聚而假立为身瓶等诸蕴,然各自之自性空性者即是法无我。是故此二者,是空基有法之差别而已,如法无我为总法。人无我为对治轮回因.如是区分以外,从空理上无有任何差别也。是故若无通达依蕴而假立之空性.虽了知无有主管或自主此蕴之常有自在我,但亦不能断除细做我执。由此乃至未见无自成我空之间,虽断常我,然何时有自续蕴执,尔时不能断我执故,宝鬘论云:“何时有蕴执,尔时有我执,由我执有业,由业而有生。”补特迦罗自相不成空性之外,虽知无有常我等,然何时有蕴执,尔时不能断我执,应当如是符合论义,其余一切说法并非龙树、月称之密意也。如入中论云:“证无我时断常我.不许此是我执依,故云了知无常我,永断我执最希有。见自室壁有蛇居,云此无象除其怖,倘此亦能除蛇畏,噫嘻诚为他所笑。”是故彼等以为法无我和人无我之间有极大差别,故许不必法无我,只需证悟人无我,方得解脱。而彼等所欲者,即是此等实有法不是空性,毕竟本来无有之我者,实上亦无有,犹如兔角。故说此法无我有何用?彼者未知人无我亦惟是依缘假立者,由此起如是辩论也。若以善观察,此二无我亦与依缘假立之空性一体,亦无任何差别故,以实势理证明:声缘应有证悟法无我或空性,若无彼者,则不能断烦恼等,有过失也。于此声缘罗汉所证悟之人无我之空性,实即法无我之一部分,亦是空性,并非蕴等一切都证空性。入中论中:“无我为度生,由人法分二。”此处自释中云:“对治二障,已宣说二无我,前述建立声缘有证悟空性者,此处除疑而云:声缘无有圆满修无我。”十六空亦宣说为大乘不共同之故也。是故由声缘未圆满证悟法无我之分而说为其未证法无我,于微小之证使用否定语而说无证悟,如佛经云:“声缘所证微小之智慧,如被虫所食之芥粒丸内之虚空。”与此破除空性外无有解脱道,为建立寂灭之门,声缘罗汉亦有证悟依缘假立之相似空性,此二种说法应知不相违,是乃极为重要,否则,般若经中云:“执著实有相状者无有解脱,依空性而得三菩提”。又云:“分别说道智等三相时,道智与果佛母有远近之差别”。此等所说者如何当了知?是故总而言之,空性是唯一能寂灭之门故,凡是三菩提,皆必定依此而得,然初学者意前执着为,所谓空性是一种实体,若证则一切法同时证悟,若不证,连一者亦不证。实则不应如是一心立宗。若尔,则紊乱一切经典论疏义,因为若一法见空性,便能见诸法空性,则大乘中不应建立种种理门宣说十六空等,不应苦行三大阿僧祗劫等,又不应上上登地时,于法界离暂垢故,所见愈殊胜者,亦不应有上宗胜过下宗之差别等,因为声缘所见之空性外,所证更无上进故。并应班小乘比大乘迅速得果,亦成下宗比上宗义深奥也。若谓:“不定有此过患,因为观待方便,大小乘亦有所断差别耶?。答曰:此所证已离未证之分,圆满所证智若不能断除其所断,则永时亦不能断除所断,因为已具足证悟智慧亦不能断除彼者故,如许虽升太阳,然不能遣除黑暗也。是故若离殊胜方便,则不能生起殊胜所证智若彼未生。则不可灭所断,应当如是承认。不应承认初时虽有所证智,要断除所断,亦需依靠他法等,否则已成智者所笑之处也。若谓:“若尔岂不是说一法之空性是诸法之空性耶?若知一法空,则如是推理,将诸法能见空性故,此理谁能破遮耶?”答曰:吾虽许诸法于真实义中是一体性,亦承认见一法空性之理,如此推测余法而修行,也可见诸法之空性,然而于所化补特迦罗中,有种种业缘、根基、上师及入门道等不同之差别故,谁能破有甚多不同现观之次第,实不能破也。是故暂时为调种种界性;亦有种种道法,然诸法之究竟实相者,唯真实性外无有他法故,于彼能证者即是一切智智,诸道入于彼,究竟即一乘,如是法性理证之方法是龙树父子之狮吼声,故此理所说而应当抉择也。由此说声缘未证法无我和圆证法无我,此二者并非大车轨之密意故,应了知此理,乃为法王龙青巴之如意宝藏论中所善说之分,是能除意贫之如意宝也。是故证法无我之智是总体,证人无我之智乃是分体,也是相似智也。执法我是总无明,执人我是分无明,犹如总树与紫梗树也。由人我执生起悭等烦恼障,由法我执生起三轮执着之所知障也。故证二无我之菩萨智,能断二障,而声缘道,唯断烦恼障。有者解释此颂云:虽暂时已断除补特迦罗独立自取之我执所引之爱著,然补持迦罗自性成立之坏聚见所引之爱著者,为何不有?答曰:以多种我执所引这甚多爱著,彼同时具足于一士夫相续中,此即相违。后者所引者,即摄于十二缘起中之爱支,彼者为何有非染污爱?若思:“此乃对敌宗前发太过之故,无有过失。”答曰:因为敌宗不许有坏聚见所引之爱故,彼亦不应理也。若思此而云:“于敌宗前,爱者可分二种,此说于彼无前者,而有后者故,无此过耶?”答曰:本论中未加任何差别,总说“非染污爱”及“如痴”等,从此句式中可了知,具有一种非染污之爱,由怎能说具有染污之爱著,实未了解文义也,彼亦,前述比喻及除疑语后,唯立宗而说“云何无”,此外汝宗所说之所有者及有理等即无关语,如是误句,于大阿阇黎论中,确即无处无机也。若谓:“岂非已见于佛足扎上檀刺等宿业之功能耶?”答曰:此乃于诸观现世凡夫前。有所为现示而已,实上诸分别溶于法界,化身如像如幻者,怎会有如是真业成熟及感受痛苦等?不堪有此也。而汝等许为声缘罗汉之身即苦谛之余事,苦不灭心,则无灭诸戏论之因。此理亦下文即宣说也。太过应成无相干。并印度诸论疏中同声释为阿罗汉目键连,此理证亦能成立故,此乃诸论之关要故,不应使其模糊也。彼等谓:“如云‘灭身尽感受,尽想灭诸行,灭尽诸心识,如此乃苦边。’如是彼等阿罗汉舍身行时,为何不断尽五蕴之相续?无有复生之因故,犹如尽油之灯耶”。答曰:彼等无有能生轮回因之烦恼故,虽其不转于世间中,然尚未圆满证悟一切诸法无自性之空性故,此心识执着轮回为所断,又执涅槃为对治等有所缘,由此彼者是仍住于其一边或戏论之中,非住于无缘极灭中也。是故若远离离诸边之空性,则有无等具戏论之此心,虽暂时于法界中灭尽已,然当又复生起,因为彼心相续尚有意身之因无漏业及无明习气地之故;叉未得能对治彼等或灭诸戏论之空性故也。譬如,无想等至或彼果即生于无想天也。是故欲得涅槃者,应当修持空性,若舍彼者,则永不获得暂时究竟之诸涅槃也。

颂云:

若语入经藏,即许为佛说,

多藏大乘教,云何汝不许?

若因一不摄,一切皆有过,

则当以一同,一切成佛说。

诸圣大迦葉,佛语未尽测。

彼者汝未解,谁舍大乘教?

若谓“任何语言中,若宣说定学者,即入或符合经藏;宣说戒学者,即现于律藏;宣说慧学者,即不违论藏之法性,则此语即可许为佛所说之语,然大乘不相同与小乘之三藏教,大乘教非佛说之语耶。”答曰:多数经藏等大乘教典,亦岂非许为汝经等相同矣?则云何汝宗不许为佛说语?彼谓:“非尔,因为大乘教中说五无间罪中,有些不必受果报,说报身是常有,轮回即不空,及色等色无有等故,现见与小乘经藏不同耶。”答曰:设若因为一部不摄于小乘经藏而大乘不共同所说之经藏者,便一切大乘教皆成有过或非佛说,则当成以与小乘一部经义相同之理,亦为何一切大乘不成立佛说之语耶?是不必唯一方与小乘相同,若所说三学而言,则彼于大乘亦增上而有,如经观庄严论云:“入于自经藏,亦现自律藏,甚深广大故,不违论法性。”如是所说也。若谓:“此广般若等,若是佛说之语,则大迦叶等应直得证悟彼义,亦该有不断传承上师,然无彼之故,即非佛语耶?”答曰:诸圣者大迎叶等亦于此大乘佛语之深处,尚未能尽测,彼者即汝宗自己未理解是佛说,谁以如此理由而舍弃大乘教?可知大乘甚深之故,实为难证也。如经现庄严论云:“若我不知佛亦然,甚深何非分别境,深义为何脱离理,彼事不应所畏处,欲劣界性亦极劣,周围彼等诸劣友,深广善说此等法,于此成立无信心。”有些论疏中说:“此三颂即倒层序故非原文,而是余人所加之。”无论如何,凡句义即如是也。

颂云:

为救愚苦者,解脱贪惧边,

能成住轮回,此即悟空果。

彼等谓:“若证空性,则不应住于轮回,亦应精勤道果耶。”答曰:于胜义中纵使无苦,然为救因愚痴而受苦之有情,已见彼等如幻之心者,已解脱于世间之贪爱与畏惧二边故,其住于世间中亦不受世间之染,如泥中之莲花。如是能成立住于轮回中,此乃即是证悟空性之果。否则,若无证有寂等性,则执世间有过,又执寂灭有德,故彼堕于寂灭之一处也。

三摄义者:颂云:

不应随意破,如上空性理,

心应不生疑,如理修空性。

空性能治彼,烦恼所知障。

欲速成佛者,云何不修彼?

何法若生苦,于彼应生懼。

空性能息苦,云何畏修彼?

若稍存实我,则于彼有懼。

然无住何我,谁是畏懼者?

不应随意破除如此上述之空性教理,固为于此依三乘之菩提故。由此心应当不生疑而如理修空性也,因为空性能对治彼等烦恼障及所知障,要欲求迅速成就佛智者,云何不修持彼空性耶?任何法若令生痛苦,则于彼应当生起畏惧,然而,空性即能息灭一切痛苦之故,云何畏惧修彼空性?实非生惧之处也。若稍许存在畏者实有之我,则于彼境可有生畏惧,然无有任何之我故,谁是生畏惧者耶?实不应生惧也。故当速修空性,应舍畏惧也。如是联接下文已。

二以理抉择道无我分二:真实,证空性之作用,初者分二:人无我,法无我。初者分三:破俱生我,破遍计我,如是破斥之辨认。初者颂云

齿发甲非我,我非骨及血,

非涎非鼻涕,非胆汁非脓。

我非脂非汗,肺肝亦非我,

余肉藏非我,亦非粪与尿。

肉与皮非我,热与气非我。

孔穴亦复然,六识皆非我。

依此我相续之五蕴,不观察而生起我执萨迦耶见,此见之境即我者,若有,则须此五蕴中存在,此外不许有我之故,以智慧而观察如何成立有我之理。即是三十二牙齿,二万一千根头发十指甲等皆非我,我并非三百六十骨节以及身之血液,我亦非唾液及非鼻涕等液汁,我非胆汁非脓水,我非身内外之脂肪,亦非身汗,肺肝亦非我,心脏等其分内脏亦非我,我亦非大粪与尿水肌肉与皮肤皆非我,身热与呼吸等身内外之诸气亦非我,眼等诸(孔穴亦复然,因为彼等是零碎有分,众多微尘,无常等故,披聚合及支分皆非我,如经观庄严论云:“卑劣非处不同法相故”。如是所说也。如是眼识等六识亦非我,因为彼等即是众多及无常故也。是故只是从牙至皮肤之间一切地水、火、风、空识界,即于聚含六界者,假立并执著为补特迦罗,而无有实我也。譬如:日幕之时,眼识不明者,若花绳错见为蛇,便其生起执蛇之心时,若不依灯缘等,则不能除彼执也如是花
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!