按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
肉有堇，然后人不敢饮食。药可以生死，然后人不以苦口为讳。去其鸩，撤
其堇，则酒肉之权，固胜于药。圣人之始作礼也，其亦逆知其势之将必如此
也。曰：“告人以诚，而后人信之。幸今之时，吾之所以告人者，其理诚然，
而其事亦然，故人以为信。吾知其理，而天下之人知其事。事有不必然者，
则吾之理不足以折天下之口，此告语之所不及也。告语之所不及，必有以阴
驱而潜率之，于是观天地之间，得其至神之机，而窃之以为乐。
雨，吾见其所以湿万物也。日，吾见其所以燥万物也。风，吾见其所以
动万物也。隐隐谹谹而谓之雷者，彼何用也？阴凝而不散，物蹙而不遂，雨
之所不能湿，日之所不能燥，风之所不能动，雷一震焉，而凝者散，蹙者遂。
曰雨者，曰日者，曰风者，以形用。曰雷者，以神用。用莫神于声，故圣人
因声以为乐。为之君臣父子兄弟者，礼也。礼之所不及，而乐及焉。正声入
乎耳，而人皆有事者事父事兄之心。则礼者固吾心之所有也，而圣人之说，
又何从而不信乎？
… 8…
《诗》论
人之嗜欲，好之有甚于生，而愤憾怨怒，有不顾其死。于是礼之权又穷。
《礼》之法曰：“好色不可为也。为人臣，为人子，为人弟，不可以有怨于
其君父兄也。”使天下之人，皆不好色，皆不怨其君父兄，夫岂不善？使人
之情，皆泊然而无思，和易而优柔，以从事于此，则天下固亦大治。而人情
又不能皆然。好色之心，驱诸其中；是非不平之气，攻诸其外，炎炎而生，
不顾利害，趋死而后已。噫！礼之权止于死生。天下之事，不至乎可以博生
者，则人不敢触死以违吾法。今也人之好色，与人之是非不平之心，勃然而
发于其中，以为可以博生也。而先以死自处其身。则死生之机固已去矣。死
生之机去，则《礼》为无权。以区区无权之《礼》，以强人之所不能，则乱
益甚而 《礼》益败。
今吾告人曰：“必无好色，必无怨而君父兄。”彼将遂从吾言，而忘其
中心所自有之情耶？将不能也。彼既已不能纯用吾法，将遂大弃而不顾吾法。
既已大弃而不顾，则人之好色，与怨其君父兄之心，将遂荡然无所隔限。而
易内窃妻之变，与弑其君父兄之祸，必反公行于天下。圣人忧焉，曰：“禁
人之好色而至于淫，禁人之怨其君父兄而至于叛。患生于责人太详。好色之
不绝，而怨之不禁，则彼将反不至于乱。”故圣人之道，严于《礼》而通于
《诗》。
《礼》曰：“必无好色，必无怨而君父兄。”《诗》曰：“好色而不至
于淫，怨而君父兄而无至于叛。”严以待天下之贤人，通以全天下之中人。
吾观《国风》婉娈柔媚，而卒守以正，好色而不至于淫者也。《小雅》悲伤
诟讟言，而君臣之情卒不忍去，怨而不至于叛者也。故天下观下，曰：“圣
人固许我以好色，而不尤我之怨吾君父兄也。许我以好色，不淫可也；不尤
我之怨吾君父兄，则彼虽以虐遇我，我明讥而明怨之，使天下明知之。则吾
之怨亦得当焉，不叛可也。”夫背圣人之法，而自弃于淫叛之地者，非断不
能也。断之始生于不胜。人不自胜其忿，然后忍弃其身。故《诗》之教，不
使人之情至于不胜也。
夫桥之所以为安于舟者，以有桥而言也。水潦大至，桥必解。而舟不至
于必败。故产者，所以济桥之所不及也。吁！《礼》之权穷于易达而有《易》
焉，穷于后世之不信而有《乐》焉。穷于强人而有《诗》焉。吁！圣人之虑
事也盖详。
… 9…
史论 （上）
史何为而作乎？其有忧也。何忧乎？忧小人也。何由知之？以其名知
之。楚之史曰 《梼杌》，“梼杌”，四凶之一也。君子不待褒而劝，不待贬
而惩；然则史之所惩劝者，独小人耳。仲尼之志大，故其忧愈大；忧愈大，
故其作愈大，是以因史修经。卒之，论其效者必曰：“乱臣贼子惧”。由是
知史与经皆忧小人而作，其义一也。其义一，其体二，故曰史焉，曰经焉。
大凡文之用四：事以实之，词以章之，道以通之，法以检之。此经史所兼而
有之者也。
虽然，经以道法胜，史以事词胜；经不得史无以证其褒贬，史不得经无
以酌其轻重；经非一代之实录，史非万世之常法。体不相沿而用实相资焉。
夫《易》、《礼》、《乐》、《诗》、《书》言圣人之道与法详矣，然
弗验之行事。仲尼惧后世以是为圣人之私言，故因赴告策书以修《春秋》，
旌善而惩恶，此经之道也；就惧后世以为己之臆断，故本周礼以为凡，此经
之法也；至于事则举其略，词则务于简，吾故曰“经以道法胜”。史则不然，
事既曲详，词亦夸耀，所谓褒贬论赞之外无几，吾故曰“史以事词胜”。使
后人不知史而观经，则所褒莫见其善状，所贬弗闻其恶实，故曰：“经不得
史无以证其褒贬。”使后人不通经而传史，则称谓不知所法，惩劝不知所沮，
吾故曰“史不得经无以酌其轻重”。经或从伪赴而书，或隐讳而不书；若此
者众，皆适于教而已，吾故曰“经非一代之实录”。史之一纪、一世家、一
传，其间美恶得失固不可以一二数，则其论赞数十百言之中，安能事为之褒
贬，使天下之人动有所法如 《春秋》哉！吾故曰“史非万世之常法”。夫规
矩准绳所以制器，器所待而正者也。然而不得器，则规无所效其圆，矩无所
用其方，准无所施其平，绳无所措其直；史待经而正，不得史则经晦，吾故
曰“体不相沿而用实相资焉”。
噫！一规一矩一准一绳足以制万器，后之人其务晞迁固，实录可也。慎
无若王通、陆长源辈嚣嚣然冗且僭，则善矣。
… 页面 20…
明 论
天下有大知，有小知；人之知虑有所及，有所不及。圣人以其大知而兼
其小知之功，贤人以其所及而济其所不及。愚者不知大知，而以其所不及丧
其所及。故圣人之治天下也以常，而贤人之治天下也以时。既不能常，又不
能时，悲夫殆哉。
夫惟大知而后可以常，以其所及济其所不及，而后可以时。常也者，无
治而不治者也；时也者，无乱而不治者也。
日月经乎中天，大可以被四海，而小或不能入一室之下，彼固无用，此
区区小明也。故天下视日月之光，俨然其若君父之威。故自有天地而有日月，
以至于今，而未尝可以一日无焉。
天下尝有言曰：叛父母，亵神明，则雷霆下击之。雷霆固不能为天下尽
击此等辈也。而天下之所以兢兢然不敢犯者，有时而不测也。使雷霆日轰轰
焉，绕天下以求夫叛父母、亵神明之人而击之，则其人未必能尽，而雷霆之
威无乃亵乎？故夫知日月雷霆之分者，可以用其明矣。
圣人之明，吾不得而知也。吾独爱夫贤者之用其心约，而成功博也，吾
独怪夫愚者之用其心劳，而功不成也。是无他也，专于其所及而及之，则其
及必精，兼于其所不及而及之，则其及必粗。及之而精，人将曰：是惟无及，
及则精矣。不然，吾恐奸雄之窃笑也。
齐威王即位，大乱三载。威王一奋，而诸侯震惧二十年。是何修何营邪？
夫齐国之贤者，非独一即墨大夫明矣，乱齐国者，非独一阿大夫欤？左右誉
阿而毁即墨者，几人亦明矣。一即墨大夫易知也，一阿大夫易知也，左右誉
阿而毁即墨者，几人易知也。从其易知而精之，故用心甚约，而成功博也。
天下之事，譬如有物十焉，吾举其一，而人不知吾之不知其九也。历数
之至于九，而不知其一，不知举一之不可测也，而况乎不至于九也。
… 页面 21…
上皇帝书 （节选）
嘉祐三年十二月一日，眉州布衣臣苏洵谨顿首再拜，冒万死上书皇帝阙
下。……臣自惟疏贱，未敢遽言，而其近而易行，浅而易见者，谨条为十通，
以塞明诏。
其一曰，臣闻利之所在，天下趋之。是故千金之子，欲有所为，则百家
之市，无宁居者。古之圣人，执其大利之权，以奔走天下，意有所响，则天
下争先为之。今陛下有奔走天下之权而不能用，何则？古者赏一人而天下劝，
今陛下增秩拜官，动以千计，其人皆以为己所自致，而不知戮力以报上之恩。
至于临事，谁当效用，此由陛下轻用其爵禄，使天下之士，积日持久而得之。
譬如傭力之人，计工而受直，虽与之干万，岂知德其主哉！是以虽有能者，
亦无所施，以为谨守绳墨，足以自致高位，官吏繁多，滥于局外，使陛下皇
皇汲汲求以处之，而不暇择其贤不肖，以病陛下之民，而耗竭大司农之钱谷。
此议者所欲去而未得也。臣窃思之，盖今制天下之吏，自州县命录幕职而改
京官者，皆未得其术，是以若此纷纷者。今虽多其举官而远其考，重其举官
之罪，此适足以隔者而容不肖。且天下无事，虽庸人皆足以无过，一旦改官，
无所不为。彼其举者曰：此廉吏、此能吏。朝廷不知其所以为廉与能也。幸
而未有败事，则为廉与能矣。虽重其罪，未见有益，上下相蒙，请托公行。
莅官六七考，求举主五六人，此谁不能者？臣愚，以为举人者当使明著其迹。
曰：某人廉吏也。尝有某事以知其廉；某人能吏也，尝有某事以知其能。虽
不必有非常之功，而皆有可纪之状，其特曰廉能而己者不听。如此，则夫庸
人虽无罪而不足称者不得入其间，老于州县不足甚惜，而天下之吏必皆务为
可称之功，与民兴利除害，惟恐不出诸己。此古之圣人所以驱天下之人而使
争为善也。有功而赏，有罪而罚，其实一也。……
其二曰，臣闻古之者制爵禄，必皆孝弟忠信修絜博习闻于乡党而达于朝
廷以得之。及其后世不然，曲艺小数，皆可以进。然其得之也，犹有以取之，
今弊不若今之甚也。今之任人，最无谓者，其所谓任子乎！因其父兄之资以
得大官，而又任其子弟，子将复任其子孙，孙又任其子，是不学而得者尝无
穷也。夫得之者也易，则其失之也不甚惜。以不学之人，而居不甚惜之官，
其视民如草芥也固宜。朝廷自近年始有意于裁节，然皆知损之，而未得其所
损。此所谓制其末而不穷其源，见其粗而未识其精，侥幸之风少衰而犹在也。
夫圣人之举事，不惟曰利而已，必将有以大服天下之心。今欲有所去也，必
使天下知其所以去之之说，故虽尽去而无疑者。何者？恃其说明也。夫所谓
任子者，亦犹曰信其父兄，而用其子弟云尔。彼其父兄固学而得之也。学者
任人，不学者任于人，此易晓也。今之制，苟幸而其官至于可任者举使任之，
不问其始之何从而得之也。且彼任于人不暇，又安能任人？此犹借资之人，
而欲从之匄贷，不已难乎？……
其三曰，臣闻自设官以来，皆有考绩之法。周室既亡，其法废绝。自京
房建考课之议，其后终不能行。夫有官必有课，有课必有赏罚。有官而无课，
是无官也；有课而无赏罚，是无课也。无官无课，而欲求天下之大治，臣不
识也。然更历千载，而终莫之行，行之则益以纷乱，而终不可考。其何故也？
天下之吏，不可以胜考，今欲人人而课之，必使入于九等之中。此宜其颠倒
错谬，而不若无之为便也。臣观自昔行考课者，皆不得其术。盖天下之官，
皆有所属之长，有功有罪，其长皆得以举刺。如必人人而课之于朝廷，则其
… 页面 22…
长将为将安用？惟其大吏无所属而莫为之长也，则课之所宜加。何者？其位
尊，故课一人，而其下皆可以整齐，其数少，故可以尽其能否而不谬。今天
下所以不大治者，守令丞尉，贤不肖混淆而莫之辨也。夫守令丞尉贤不肖之
不辨，其咎在职司之不明。职司之不明，其咎在无所属而莫为之长。陛下以
无属之官，而寄之以一路，其贤不肖当使谁察之？古之考绩者皆从司会而至
于天子，古之司会，即今之尚书。尚书既废，惟史可以总察中外之官。臣愚，
以为可使朝臣议定职司考课之法，而于御使台别立考课之司，中丞举其大纲，