按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
户一千九十万，垦田二百二十五万顷；治平户一千二百九十万，垦田四百三
十万顷。天下岁入，皇祐、治平皆一亿万以上，岁费亦一亿万以上。景德官
一万余员；皇祐二万余员；治平并幕职、州县官三千三百余员，总二万四千
员。景德郊费六百万，皇祐一千二百万，治平一千三百万。以二者校之，官
之众一倍于景德，郊之费亦一倍于景德。官之数不同如此，则皇祐、治平入
官之门多于景德也。郊之费不同如此，则皇祐、治平用财之端，多于景德也。
诚诏有司按寻载籍，而讲求其故，使官之数、入者之多门可考而知，郊之费、
用财之多端可考而知。然后各议其可罢者罢之，可损者损之。使天下之入，
如皇祐、治平之盛，而天下之用、官之数、郊之费皆同于景德，二者所省者
盖半矣。则又以类而推之。天下之费，有约于旧而浮于今者，有约于今而浮
于旧者。其浮者必求其所以浮之自而杜之，其约者必本其所以约之由而从之。
如是而力行，以岁入一亿万以上计之，所省者十之一，则岁有余财一万万。
驯致不已，至于所省者十之三，则岁有余财三万万。以三十年之通计之，当
有余财九亿万，可以为十五年之蓄。自古国家之富，未有及此也。古者言九
年之蓄者，计每岁之入存十之三耳，盖约而言之也。
今臣之所陈，亦约而言之。今其数不能尽同，然要其大致，必不远也。
前世于雕敝之时，犹能易贫而为富。今吾以全盛之势，用财有节。其所省者
一，则吾之一也；其所省者二，则吾之二也。前世之所难，吾之所易，可不
论而知也。
伏惟陛下冲静质约，天性自然。乘舆器服，尚方所造，未尝用一奇巧。
嫔嫱左右，掖廷之间，位号多阙。躬履节俭，为天下先。所以忧悯元元，更
张庶事之意，诚至恻怛，格于上下。其于明法度以养天下之财，又非陛下之
所难也。臣诚不自揆，敢献其区区之愚，惟陛下裁择，取进止。
… 页面 71…
刑部郎中致仕王公墓志铭
君讳逵，字仲达，家晋阳。其谱云：隋文中子通之后，唐季避乱家濮阳，
故今为濮阳人。曾祖考温。祖考名犯濮王讳。考翰，赠尚书工部侍郎。
君幼学于母史氏，聪警绝人。及长，学于侍御史高弁。天禧三年及进士
第，为广济军司理参军，母丧去。姜遵知永兴军府事，取君主万年簿。万年
令免官，君行令事，大去旧弊。王文康公代遵，与安抚使王，转运使李紘
皆荐君宜令万年，诏特以为试秘书省校书郎知县事，后不得为例。晏殊为三
司使，奏君为三司检法官。李谘代殊，会天圣十年掖庭火，谘任公具材用治
宫室，五日而用足。仁宗闻而嘉之，迁秘书省著作佐郎。王鬷知益州，取君
佥书节度判官厅公事，迁秘书丞，通判益州事，迁太常博士。新都里胥捕罪
人杀之，狱具当死，君求得其情，为奏谳，里胥得不死，蜀人以为德。入为
开封府推官，赐绯衣银鱼。府史冯士元家富，善阴谋，广市邸舍女妓，以啗
诸贵人，一时多与之亲。会士元有罪系狱，君治之，竟其事，及诸贵人。以
其故多得罪去者，或谓君祸始此矣。君笑曰：“吾知去恶人耳。”出为湖南
路转运使，蛮人归附。迁尚书祠部员外郎，坐小法。知虔州、池州、福州、
扬州、江南西路转运按察使，迁尚书刑部员外郎，按知洪州卞咸抵其罪，改
荆湖北路转运使。初，谏官李京尝奏君某事，及是，京以言事斥监鄂州税，
闻君至，移病不出。君要谕之曰：“前事君职也，于吾何负哉？”卒与之欢
甚。京死，又力赒京家，而奏官其子。改河东转运使，赐紫衣金鱼，坐小法，
知光州，逾月迁尚书兵部员外郎，知徐州。是时山东大饥，君所活数万人，
收遗骸为十二塚葬之，亦数万。是时富丞相弼为京东东路安抚使，自为文祭
其冢。明年，迁尚书工部郎中、淮南转运使。岁饥，又多所全活。就加直昭
文馆，知越州浙东兵马钤辖，迁尚书刑部郎中，判刑部，加直龙图阁、知荆
南府荆湖北路兵马钤辖，濬渠为水利，又开新河通漕，公私便之。请知兖州，
坐法免。起知金州，提举兖州景灵宫，知莱州，迁尚书兵部郎中，知西京，
留司御史台，提举崇福宫，皆不赴，遂乞致仕。居郓州，熙宁五年四月癸亥
终于郓州昭庆坊之私第，享年八十有二。有文集五十卷。
君娶朱氏、贾氏、高氏。高氏封长安县君，其父弁，君所从学者也。皆
先卒。有子五人。子骏，卫尉寺丞。子渊，郓州寿张主簿。子建，河南伊阙
尉。子皋、子英，未仕也。女七人，适蕲州黄梅令李纲、尚书职方员外郎马
渊、中班殿直侍其珪、进士程行、大理寺丞刘士邵、邓州穰县主簿李毅、进
士张伉。
君为人志意广博，好智谋奇计，欲以功名自显，不肯碌碌。所至威令大
行，远近皆震。然当是时，天下久平，世方谨绳墨，蹈规矩，故其材不得尽
见于事，而以其故，亦多龃龉，至老益穷。然君在撼顿颠疐之中，志气弥厉，
未尝有忧戚不堪之色，盖人有所不能及者也。君尤笃于好善，一时与之游者，
皆当世豪杰、知名之士。若予者，亦君之所厚。故君之葬，其子来属以铭，
而予不得辞也。君葬于其卒之岁某月某甲子，而墓在郓州之某乡某原。铭曰：
维特材，志横出。世拘牵，困羁馽。见事为，万之一。形则潜，
名不没。
… 页面 72…
尚书都官员外郎王公墓志铭
王氏其先太原人，世久迁徙，而今家抚州之临川。公讳益，字舜良。曾
祖讳某，不仕。祖讳某，以子故赠尚书职方员外郎。考讳某，以公故，即其
家拜卫尉寺丞。
公祥符八年举进士及第，初为建安主簿。时尚少，县人颇易之，及观公
所为，乃皆大畏服。其督赋税，未尝急贫民。或有所笞罚，唯豪剧吏耳。以
故建安人尤爱之。尝病，阖县为祠祷。改临江军判官。军多诸豪大姓之家，
以财力自肆，而二千石亦有所挟为不法，吏乘其然，乾没无所忌。公至，以
义折正二千石，使不能有所纵，以明惮吏，使不敢动摇。居顷之，部中肃然。
诸豪大吏见公皆侧目而视，至以鄙言目公曰：“是不可欺也。”卒不得已，
以他计出公。领新淦县，县以治闻。去，改大理寺丞，知庐陵县。又改殿中
丞，知新繁县。县有宿奸数人，公既绳以法，其余一以恩信遇之，尝逾月不
笞一人。还知韶州，改太常博士、尚书屯田员外郎。岭以南素习于夷，无男
女之别。日浸月滋，为吏者师耳目，谓俗止如此，凡奸事虽得，有可已者，
皆不究。公曰：“夫所谓因其俗者，岂谓是邪？”居郡，求奸事最急，苟有
萌孽，一切摘发穷治之。属县翁源多虎，公教捕之。令欲媚公，言虎自死者
五，舆之致州，为颂以献。公使归之曰：“政在德不在异。”州有屯兵五百
人，代者久不至，欲谋为变。事觉，一郡皆骇。公不为动，独取其首五人，
即日断流之。或请以付狱，公不听。既而闻其徒曰：“若五人者系狱，当夜
劫之。”然后众乃服。韶居南方，虽小州，然狱讼最多，号难治。公既以才
能治之有余，遂以无事。又因民之暇时，为之理营驿，表坊市道巷，使皆可
以久远为后利。归丁卫尉府君忧，服除，通判江宁府，改都官员外郎，二千
石常以事倚公，公亦为之尽。宝元元年二月二十三日以疾卒于官，享年四十
六。
母谢氏，封永安县君。娶徐氏，又娶吴氏，封长寿县君。子男七人，曰
安仁，曰安道，曰安石，曰安国，曰安世，曰安礼，曰安上。女一人嫁张氏，
处者二人。安石今为大理评事，知鄞县，庆历七年十一月上书乞告葬公，明
年某月诏曰“可”，遂以某月某日与其昆弟奉公之丧，葬江宁府之某县某处。
吾尝闻乡里长老言，公为人倜傥有大志。在外当事辄可否，矫矫不可挠。
及退归其家，敛色下气，致孝于父母，致爱于族人之间，委曲顺承，一以恩
自克。位不满其志，故在外之所施用者，见于小而已，今吾所书是也，其大
可知。则家行最笃已，先人尝从公游，其言亦然。而吾又与安石友，故得知
公事最详。其将葬也，使者以安石之述与书来请铭，遂为之铭其尤可哀者也。
铭曰：
公堂有母，老不觉衰。公庭有子，仁幸而才。世所可喜，公两弃之。莫
不皆死，公有余悲。
… 页面 73…
洪渥传
洪渥，抚州临川人。为人和平。与人游，初不甚欢，久而有味。家贫，
以进士从乡举，有能赋名。初进于有司，辄连黜。久之乃得官。官不自驰骋，
又久不进，卒监黄州麻城之茶场以死。死不能归葬，亦不能还其孥。渥里中
人闻渥死，无贤愚皆恨失之。
予少与渥相识，而不深知其为人。渥死，乃闻有兄年七十余，渥得官时，
兄已老，不可与俱行。渥至官，量口用俸，掇其余以归，买田百亩居其兄，
复去而之官，则心安焉。渥既死，兄无子，数使人至麻城抚其孥，欲返之而
居以其田，其孥盖弱力不能自致，其兄益已老矣，无可奈何，则念辄悲之。
其经营之犹不已，忘其老也。渥兄弟如此无愧矣。渥平居若不可任以事，及
至赴人之急，早夜不少懈，其与人真有恩者也。
予观古今豪杰士传，论人行义，不列于史者，往往务摭奇以动俗，亦或
事高而不可为继，或伸一人之善而诬天下以不及，虽归之辅教警世，然考之
《中庸》或过矣。如渥之所存，盖人之所易到，故载之云。
… 页面 74…
邪正辨
正者一，邪者十，乌知正者之为正，邪者之为邪欤？曰：考其实焉尔。
言者曰：“某正人也。”必考焉，其言与行果正也，犹曰无乃其迹然欤？必
也本其情，情果正也，斯正人也。曰：“某邪人也。”必考焉，其言与行果
邪也，亦曰无乃其迹然欤？必也本其情，情果邪也，斯邪人也。必本其情者
为之，迹亦可以必信也。迹之未可以信者，有无之，有似之，有构之者也。
以正人焉，俟之勿疑之也，有间之必辨焉，不阴受之也。以邪人焉，处之勿
迩之也，有助之必辨焉，不阴受之也。审邪正之术循是也，不失矣。
抑未尽于是也。孰谓未尽？任与责之之谓也。正者曰：“天下未治也。”
以天下之事考之，见未治焉，安得不任之以救其未治也？邪者曰：“已治矣。”
则思曰：我之天下未治也。正者曰：“用是策可以治。”以先王之道、人之
情考之，见可以治焉，安得不用其策邪？邪者曰：“彼策也，不可用。”则
思曰：我考之可用也，必也待其终而质其效。不戾于其始也，有赏，戾则有
咎。未至于其终而质其效，赏与咎无所委焉。不苟然而易也，任与责之之术
如是也。故正者得尽其道，邪者不得其间于冥冥之间，于计也素定，于信用
也不轻以蔽，于号令也一，于赏罚也明，于治也几矣。考之其实尔，此之谓
也。不知正者之为正，邪者者之为邪，岂异焉？不此之尚而已。言者曰：“某
正人也，某邪人也。”因亦曰：“某正人也，某邪人也”，于其言与行则未
之考也。苟考焉，则亦其迹而已矣，或无之，或似与构之者也，于其情则未
之考也。以正人俟之，或疑焉，有间之者则阴受之，不之辨也；以邪人处之，
或迩焉，有助之者则阴受之，不之辨也。正者曰：“天下未治也。”邪者曰：
“已治也”。邪者胜正者十常八九，以天下之事考之耶？则未尝也。任正者
之策，邪者曰“可置”，则必置之。以先王之道、人之情考之，待其终而质
其效，正者赏与咎耶？则未尝也，其于是非用舍苟焉而已也。夫然，故正者
不得尽其道，邪者得间之于冥冥之间，于计无必定也，于信用轻以蔽也，于
号令也二，于赏罚也不明，于治也疏矣。正与邪两尊焉，一曰而有败，乌有
职其责者欤？
或曰：“大贤大佞之不可以考其实也。”曰：子之言不可以考其实者，
不以大贤之为贤，大佞之为佞，或无其迹欤？吾固言之也，无其迹则孰由而
知之欤？必也本其情之谓也。本其情，是亦考其实矣，