按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
要求？”而我的回答是：“我没有限定报告的页数，但它的长度应像女孩子的裙子，要短得带有挑逗性，但又要长得足以遮住关键部分（It should be like a lady’s skirt
short enough to be interesting，but long enough to cover the subject）。” 这是一个美国式的幽默，随之而来的是全班学生的哄堂大笑，在笑声中，课堂的气氛就活跃起来了，我也自鸣得意。这个玩笑每次都可以用，每次也都达到预期效果，百发百中——直到发生了下面这个事件。 在一堂课上，我又用了同样的玩笑。下课后，一个美国女学生走过来说：“老师，你那个笑话很不得体，这是性别歧视，我无法容忍。你怎么能对我们社会当今关注的问题表现得如此漠视呢？” “我只是引用一个伟人的格言。”我以退为进。 “谁？” “这句话出自美国前总统罗斯福。” 可是，她反驳道：“罗斯福是一个伟大的总统，但时代已经不同了，你今天再用这样的措辞是对妇女的极不尊重，我表示抗议。” 今天的美国，有一个政治正确性的运动（Political Correctness），其性质类似中国“文革”中的“上纲上线”，把一些简单的事情提升为社会歧视的大是大非，给当事者造成很大麻烦。如果此事件闹出去，性质可大可小，结果很难预测。 我心中很不以为然。但这是在美国，而且我只是个寄人篱下的博士生，地位尚不稳定，我不能、也不值得与她发生矛盾。我马上表示，我只是开一个玩笑，如果这对她造成心理伤害，我深表歉意。 “我要求你在班上公开道歉。”她还不愿意罢休。 我考虑了一下，说：“可以。”
在下一堂课开始时，我“郑重其事”地宣布：“同学们，现在我有一个非常重要的通告。”整个教室一下子安静下来了。 “上一节课有学生问到学期报告的所需长度，我当时是这样回答的。”我又把这个笑话重复了一遍，又是一片哄笑声。 “可在课后，就有女学生向我提出抗议，说这是性别歧视。”我接下去说。班上马上就出现了一片不满的嘘叫喧嚷声。 “这是哪个‘Bitch’（英语原意是母狗，也是骂女人的脏词）这么说的？”一个坐后面的男同学举起了手，挑衅性地质问。 在一片附和的笑声中，我侧眼看了一下坐在第一排的那个女学生，她起初那种洋洋得意的表情已经不见了。 “这个我不能告诉你。我现在重提此事，是为了告诉大家，我这个说法是错误的。我向所有受到这个玩笑伤害的同学，表示诚挚的歉意。” 我停顿一下，又说：“我只是引用了一位伟人的话，但时代不同了，所以我觉得那句格言也要改动一下——我们的学期报告应该像男人穿的短裤，短得足以挑逗人，但又要长得足以遮住关键部分。” 下面又是一阵哄堂大笑，这一潜在的冲突也就在笑声中结束了。下课后，那个女学生又来找我解释，说什么她是随着父亲在兵营里长大的，那是个大男子主义的世界，所以她对此类事比较敏感，希望我能够理解，等等。我马上表示，在这件事上她是正确的，我以后要多加注意。她满意地走了。 直至学期结束，她再也没找过我麻烦。当然有过那次经历，我上课时就再也没有用过那个裙子的笑话了。
一意孤行的精神
我把这种奋斗方式称之为“普通人的实现法则”，因为你若出身豪门、或运气极佳，或才智出众，就不必如此去追求，也可以创造“奇迹”。但你若是普通人，又要“好高骛远”，就只能这么地去做，去追求实现。 我提倡“一意孤行”的精神。为什么呀，这可是个带负面含义的成语？ 因为我们不仅要目标明确、志向远大，而且还要“好高骛远”。也就是说，我们在追求目标时，并不完全具备客观的条件，从而处于“志大才疏”、“眼高手低”的状态。那么，目标也就很难实现。而且，越是“好高骛远”，愿望离现实也就越有距离，目标实现的可能性也就越低。 若是这样，我们的追求很可能以失败而告终。但仍然要不放弃，也许屡战屡败，却还要屡败屡战，越败越勇，要发扬明知其不可而为之的精神。这么做，那就是“固执”，就是“一意孤行”了，甚至会被人认为是在做“Impossible Things”（不可能的事）——我就曾经这样被调侃过。 这样的追求，是一个艰苦卓绝的长途跋涉。在此过程中，我们会经受很多挫折和失败，以及失败所带来的痛苦。尽管如此，仍然要保持顽强的斗志，不折不挠，要有锲而不舍的精神，一直不停地去争取。
普通人的实现法则
“那真是太自不量力了，明知要失败，为什么还要如此去追求？”有人说。 ——但我并没有说好高骛远的追求不可能会成功。我只是说，那是一种很难实现的目标，或成功机会很小的努力。 “那么，在什么情况下才能够实现目标？” ——在偶然的情况下，或是当碰到某些偶发事件。 “什么是偶然情况或偶发事件？” ——所谓的偶发事件，是指某种情况发生的几率很低（可能性极小），而且它的发生是随机的（即说不定哪一次会出现）。 比如说，在追求过程中，这一偶发事件若不发生，努力就会失败，但它若发生了，就能成功。可这一事件出现的几率很低，只有百分之一的可能，而且它的发生是随机的，我们不知道它何时会出现。那么，怎么去实现呢？也就只能是一次次地去努力，一次一次地去经受失败。你在一而再，再而三的尝试中，最后撞到那个百次一遇的偶发事件，你竟然成功了。你感到绝处逢生，而别人觉得是奇迹，是你的运气好。 这样的实现，是不是运气？当然是运气，但也是以上百次努力去争取那百分之一机会的必然结果。这样的成功是偶然的，但也是偶然性中的必然性。
只要能够坚持
以中国共产党的历史为例。1935年，红军走过了千山万水，长征到达陕北，部队的人数从出发时的三十万下降到了不足三万。而且陕北是中国最贫穷落后的地方，远离中国政治、经济和文化的中心——共产党已经被边缘化了。可不久就发生了“西安事件”，又爆发了抗日战争，接着就开始了国共的第二次合作。共产党得到一次生存发展的机遇，最后打败国民党，夺取了全国的政权。回顾历史，人们觉得那是侥幸，是奇迹，也许是天数，毛泽东是“受命于天”的“真命天子”。 可是，想一想吧，在这之前，共产党经历了多少次失败，多少人流血牺牲，却仍然不屈不挠，没有放弃，最后才遇上这历史转折之机。共产党若在此以前已经放弃了，那就没有这个机遇。这大概不会改变世界的大局，日本还是会被打败，二次世界大战还是会以战胜法西斯结束，但就没有中国的改朝换代，就没有共产党的历史地位了。
可还有人会问：假如没有西安事变，假如没有国共的抗日合作，共产党又会是什么命运呢？
——我说，历史没有假如。但是，只要有共产党那种百折不挠的精神，只要有毛泽东的雄才大略，即使没有这个历史机遇，共产党在不折不挠的尝试中，还会撞到另外一种机遇，似乎又是历史的偶然，奇迹还是会发生，最后共产党还是会取得胜利。 人生也是一样。我的大学梦一次次地破碎，却没有放弃，最后终于等到大学高考制度的恢复，我进了大学。下面还会提到，我读博士时，一次次地经受挫折，最终因为崔教授没有拿到终身教授而离去，我才完成了学业。后来，我开发中美MBA项目，以及其他一些人生经历，也都是在不利情况下，全力以赴，努力到最后关头，就碰到一些偶然的遭遇，结果实现了目标。 当然，这些转机都来自外部环境的变动。
所以，有人反驳我，说我能上大学，能读完博士，都是得益于一些偶发事件，它们的发生带有偶然性，所以不具有普遍意义。 这种说法似乎有道理。但再想一下，我以“一意孤行”的精神，去从事那失败可能很大的尝试，去追求那“好高骛远”的目标，实际上也是去撞那偶发的侥幸。假如没有那已经发生的事件，在那一次次的努力中，我也还可能会碰到其他机会，也还可能实现我的目标。
人生就是这样，只要不放弃，不折不挠，在那“山穷水尽疑无路”时，一定会遇到“柳暗花明又一村”的际遇。 我把这种奋斗方式称之为“普通人的实现法则”，因为你若出身豪门，或运气极佳，或出类拔萃，就不必如此去追求，也可以创造“奇迹”。但你若是普通人，又要“好高骛远”，就只能这么地去做，去追求实现。
5。在崎岖小路上攀登
在崎岖小路上攀登
博士学习的第一关是资格考试，只有通过这个考试，才正式成为博士候选人。博士资格考试通常在第二学期完成，主要是对学生的知识结构作一总体评估，以决定其是否具有完成博士学业的能力。考试通过后，将进一步确定学习方向。考生在考前的心理压力比较大，因为资格考试是口试，考官可以问任何问题，而且此项考试只有一次机会，如不能通过就要退出项目。 由于我们专业三位教授的突然离开，我的博士资格考试一直延迟到了第二学年才举行。考试委员会由系主任巴考斯基教授主持，其他成员包括崔、克拉里、珂勒、科兰多夫几位教授。 考试定在3月15日上午10点。这是秘书安排的，她选了一个大家都没有课的空档时间，再以系主任名义给相关人员发了备忘录，通知了考试的安排。 在众考官中，崔教授最难以预测。我先去见他，他刚收到会议通知，脸色很不好。他动怒了，因为没有事先征得他同意，因为他是教授，不是大兵，不是来听人发号施令的。即使有所安排，也要先商量。他即刻给巴考斯基主任回了以下的备忘录。
巴考斯基主任： 你所定的刘先生的博士资格考试时间对我不合适，因为这正是我坐办公室的时间。希望你再重新确定时间，并一定要在事前问过我。
崔
如此小事，他却反应如此强烈，有些过分了。那一刻，我怕他会推行连坐制度，殃及无辜，对我的考试不利，急着去找了系主任汇报。结果还是巴考斯基教授去崔的办公室，向他当面表示歉意，才算没事。博士资格考试还是按期举行，一切都顺利，因为我已准备很充分了。通过了考试后，我就是正式的博士候选人了。 韩国同学李始勋的博士资格考试就更多了一些意外。他的第二专业是金融，所以在考官席上还坐着个金融教授。在考试时，金融教授问道：“公司的目标是什么？”这是现代财务学最基础的问题，看得出来他并不想为难学生。 “股东财富最大化，更具体地说，就是公司股票价格最大化。”始勋自信地回答。这是标准答案，教授赞许地点了下头。 崔教授却不以为然，插嘴说：“公司目标怎可能只是股票价格最大化呢？那是财务学的观点，太简单化了，是建立在一些不切实际的假设之上。” 他的评论是冲着始勋来的，却把那财务教授给惹恼了：“为什么不实际？现代财务学是建立在实证基础上的，是以数据说话的实证科学。”接着，他列举了一系列已发表的研究专著来支持其观点。 崔教授的脸，因激动而微微发红：“一个公司的经营包括研发、采购、生产、营销等整个过程，它们的目标怎能笼统地概括为股票价格最大化呢？”他争辩说。
那个金融教授也毫不相让，以财务学严谨的逻辑进行反击。这两位不同专业的教授就针尖对麦芒地干了起来…… 始勋擦了下冷汗，稍稍松口气，观起战来。渐渐地，那个财务教授开始占上风了，他以雄辩把崔教授的势头压了下去。那倒也不见得是他真理在手，他是正宗美国人，在英语口头表达能力上占了优势。 最后，巴考斯基教授不得不介入了：“我建议两位教授可以在会后进一步探讨，但是这里，我们还是要让博士考生多一些机会表达意见。”这才结束了这场口水战。 有了那场激烈的辩论，考试也就草草地收场了。始勋后来笑着告诉我，他不仅是幸灾乐祸，而且感到幸运。因为他的太太那几天刚生了小孩，他忙得不可开交。所以站在考场里，心里发虚。可由于那场冲突，他蒙混过关了。 ——这场争端由崔教授挑起，也是他的错。每个专业都有自己的理论和假设，有其不同的着重点和局限性。所以，跨专业的学术讨论是很难进行的。当财务教授提出了财务专业的问题，始勋就要从那学科的角度来回答。可是，崔教授却从他领域的角度来评价另一个领域的研究，这是不妥的，也显示了他的固执和片面性。
逆水行舟却无济于事
前面提到，我修崔教授第一门