按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
行直接影响到国家与社会能否在矛盾与冲突中重建信任关系，从而在确保社会稳定的基础上，及时有效地解决关系到人民群众利益的各类问题，提高政府能力与合法性，推动制度的成功转型。
在内容上，人民群众的来信和来访可以分为两大类：提供建设性意见和反映存在的问题。前者提供的是关于制度运行的正面信息，表现为公民积极的政治参与，履行着制度规定的政治义务；后者提供的是关于制度运行的负面情况，是为利益诉求受阻后被动的表达，维护着制度规定的各种公民权利。不论是积极的参与还是被动的表达，所提供的信息都反映了社会对国家的要求，反映了现有制度运行中存在的问题。比较而言，第二类信访比第一类信访更有利于各级政府发现自身存在的显性和潜在问题，尤其可以对已经产生了负面影响，伤害到社会公众利益的决策和行为采取补救的措施，避免问题的进一步扩大和恶化。而在社会变革和制度转型时期，第二类信访无论在数量上还是在影响力上都远远高于第一类信访，既反映了制度转型过程中存在的突出问题，也对各级政府有效合理合法地解决问题的能力提出了严峻的挑战。因此，各级政府在积极构建输送民智民意的制度渠道的同时，更要完善和创新能通畅地反映民情、民声、民忧、民难，并作出及时有效回应的机制，使之成为科学决策和正确行动的信息基础，而不能“叶公好龙”，平日里高喊倾听民意民情的口号，甚至不惜成本到处调研，而当社会主动把制度运行的信息反馈回来的时候，却用压制和掩盖的方式阻止或扭曲信息的流通和分享。
近年来，从中央到地方都在积极采取措施，探索改革和完善现有的信访机制，力争把问题解决在基层，把问题解决在萌芽和初发阶段，以维护人民群众的切身利益。这些措施包括：提高信访部门的信访级别，增强其权威性和协调能力；增加信访部门的编制或工作人员数量，减轻信访工作量不断提高的压力；加强各信访部门间的信息交换和工作协调，以加快信访案件的处理速度；利用电话、网络等现代通讯技术扩大信访的渠道，便利人民群众便捷地反映问题；给信访工作人员提供必要的激励，提高其工作的积极性和责任心。客观地说，这些措施已经在部分地方取得了明显的效果，并推广到更大的范围，但仍多限于局部，缺乏整体性和对信访机制的改革产生根本性的影响。
信访作为国家与社会之间信息交流的重要渠道，其改革应该遵守三个标准：
第一个标准是信息的通畅流动与有效共享。在传统政治中，公众表达诉求的渠道有限，信息的流动速度缓慢，因此政府作为信息的接受者能够有序地处理各种信息并做出回应，甚至可以利用信息垄断地位防止信息的扩散。而在现代政治中，交通和通讯技术的变革，消除了信息传播的时空限制，政府难以垄断信息，更无法堵塞信息的流动，因此必须学会在信息时代和全球化时代处理涌动的信息洪流。在政府接受的各类信息流中，信访提供的信息价值更高，尤其不能阻止其通畅流动。
第二个标准是合乎法律及其精神。一些人认为信访制度不符合依法治国精神，因为许多信访案件的解决不是依*法律，而是依*个别领导的批示，有干预司法独立之嫌。这种意见固然有事实依据，但恰恰说明信访制度有改革的必要，不能因噎废食，把改革等同于取消。作为一套已经被广大公众熟悉的表达意见的机制，信访在反映社情民意和解决一些重大问题上的重要性实际上得到了强化，因此应该按照法治的原则进行积极改革。改革的方向就是要建立起一套符合法律和法治精神的信访处理程序，既要遵守现有的法律规定，更要根据法治精神来创造性地设计信访接待、案件转办、督办、反馈等各个环节，在逐步减少领导个人在信访案件解决中的作用的同时，提高各部门依法行政的意识和能力。
第三个标准是可持续的有效性。检验改革的根本标准是制度能否走下纸面，运转起来，持续地发挥效力。只有运转起来的制度，才能激励制度的操作者，吸引社会的支持。就信访制度改革而言，这第三个标准的实现具体化为三点：一是提高信访案件涉及层级和部门解决问题的主动性和自觉性；二是增强信访工作者的责任心、成就感，并适度地减少他们的工作量；三是提高社会公众的法律意识和应用法律的能力。信访只是他们维护自身权益的众多渠道中的一种，而不是唯一。
毫无疑问，这三个标准是相辅相成的，但按照信息规律来改革信访机制似乎更为根本。人们所称道的“贵阳模式”之所以在改革和完善现有人大信访机制中取得明显成效，就是遵循了信息规律和依法治国的精神，把信访看作是在政府体系内部以及政府与社会之间有效传播信息的渠道，并按照法治原则改革现有架构。贵阳市人大设立的每周一次“人大信访法律咨询日”为政府与群众直接对话搭建了平台，受访群众满意率达到了95％以上。通过法律咨询日以及其他配套改革，人大与“一府两院”形成了一体的“大信访”格局，消除了过去那种信访案件只依*文书往来、抄抄转转的局限性，信访提供的信息直接传达到各直接负责部门，既减少了转办、督办等环节，提高了工作效率，也提高了人大与“一府两院”的工作协调性，避免了不必要的矛盾，使人大的监督权发挥了更有力的作用。最后，也是更重要的是，信访群众通过人大的安排与有关部门的负责人见面，倾诉自己的不满，提出自己的疑问，从后者那里得到直接的答复或建议，有利于改善这些部门的形象，增强群众对它们的信任，从而使群众在今后的工作生活中遇到问题时，更愿意通过法律程序来反映问题，求得问题的就地及时解决，而不至于把问题累积起来，诱发越级的或集体性的上访行为。
总之，信访机制的改革，不仅关乎到社会稳定，更关系到体制的顺利转型。信访改革的根本目的就是使依*这个渠道传播的信息更通畅地流动，在制度内部各个机构和部门之间，以及制度与公众之间有效地共享，增强它们的相互信任。只有建立起稳定的信任关系，我们才不至于在信息时代被信息浪潮吞没，更不会犯下堵塞和压制信息的致命错误。
专家谈申论答题应注意的十二个问题
申论考试是一种需要充分注意它的限制性要求的考试。申论是公务员考试的一个科目，不同于任何一个专业的研究生考试科目，也不同于其他一般性的能力检测。它的目的在于检测公务员所必须具备的能力素质。
（1）、注意申论考试的限制性，主要通过给定的资料和〃申论〃各题题干的指令性要求来体现。
对给定资料的阅读，实际上也就是审题过程，这一步马虎不得，否则就弄不清资料所提供的环境、条件，搞不清问题、事件的性质，就会眉毛胡子一把抓，以致原本并不难的题目也答得颠三倒四，甚至离题万里，各题目题干的文字不会很长，但其中任何一个提法都必须认真审视，决不可马虎从事。以中央国家机关公务员录用考试2001年申论试卷和2000年申论试卷的第1题为例，同样是要求准确把握给定资料，但两份资料所反映的性质不同，前者要求〃概括主要问题〃，后者要求〃概述主要内容〃，一个是要求考生抓住给定资料所反映的主要问题，把主要问题是什么概括出来；一个是要求考生把给定资料所反映的情况梳理清楚，予以概述。这些提法不认真区分清楚，答题时就难以符合题目的要求。
（2）、注意身份〃虚拟身份〃，要求考生站在〃虚拟身份〃的角色上来扬长避短，提出解决问题的对策。例如中央国家机关公务员录用考试2000年申论试卷中第三部分的第二个问题要求以〃省政府调研室工作人员的身份〃提出〃给定资料的解决方案〃，要求已很明确，就是要求考生把自己的身份虚拟为〃省政府调研室工作人员〃。定位准了，提出的解决方案才不至于错位。
（3）、注意申字数限制性。这其实是对考生归纳概括能力和文字表述能力的要求；一般情况下，概括问题在200字左右，解决方案在350字左右，论证分析在1 200字左右。前两部分字数以不少于规定字数的10％为宜。字数再减少则不容易讲清问题。议论部分的字数应在规定字数的上下10％之间。字数少于规定字数的10％要扣分；超过规定字数的10％，增加写作量，必然占用有限的时间，肯定会影响写作的质量。
（4）、注意写作目的性。文章的表达方式应以说明、陈述、议论等为主，以充分表现自己概括、分析的能力和提出问题、解决问题的能力，文风力求质朴。抒情、描写的表达方式在申论写作中应少用或不用，不能忽略〃材料〃和题目的要求将论证性的议论文写成抒情散文或者记叙文。
（5）、注意论述深刻性。通常，文章的结构应开门见山直截了当地点明论点，运用概念、判断、推理的逻辑形式，结合给定材料，揭示事物的内在联系、本质与规律，阐明主张。论证过程，应层次分明，条理清楚，结构严谨。
（6）、注意朴实简明性。遣词造句应当准确、规范，戒除一切套话、空话，文章应当条理清晰，理据相谐，时间、地点、人员、范围、性质、程度等必须表达明确，范围应限定；用语应肯定，避免出现歧义，含糊不清，剔除一切冗余信息；使用的词语也要符合身份，语出有据，做到庄重得体；语句、段落和篇章结构都要体现合理的逻辑关系。
（7）、注意时合理分配性。测试中所给定的参考阅读时间一般不低于40分钟，考生应认真阅读资料，抓住中心，不要盲目下笔，急于写作。有的考生对申论考试答题的四个环节的时间没能掌握好，只是草草看一遍给出的材料，没有理解或深入思考，没找出重要段落，也没弄清中心思想，就急着去概括主题，提出对策，进行论证，这样很容易造成答题进行到一定程度却发现写不下去或离题目的要求相差很远的现象，此时再重新回头阅读材料、提炼主题或者边写边回过头来阅读资料，已无法使文气贯通，一气呵成，这样耗费的时间反而更多，结果是欲速而不达、事倍功半。
（8）、注意标题拟定重要性。申论文的标题和大多数议论文标题一样，一般围绕着自己的论题或论点设题，可以用一句话，可以用一个短语形式，也可以用一个或几个词组，但作为标题的要求是基本一致的，要简洁，要与内容切合，要新颖、醒目。有的考生写的标题很长，用很长的一个句子，甚至像一段话来充当标题，给人感觉就不像标题了。这不但影响评卷人的印象，也会给自己的写作带来一种负面影响。有些考生的标题大而无当，或者空洞泛泛，也会影响申论文的质量。由于申论要求的第一、第二部分均不需要写标题，所以到了第三部分漏写了标题也是考生容易出现的失误。
（9）、注意引述问题关键性。申论文的写作虽然与传统的给材料作文相似，但在材料的利用上是有区别的。传统的给材料作文，材料往往只是作者借用的一个由头，文章由此生发开去。申论文给定的材料对作者的限定更加严格，写作过程中必须时时照应着材料，甚至照抄照录。但引述篇幅不宜过长，否则会占用自己的论述篇幅。引述材料时要选择典型，要准确。
（10）、注意对策要有针对性与可操作性。申论考试对策的提出，要针对给定的材料，审慎遴选，弄清这些材料究竟反映了哪些问题，并根据考生的〃虚拟身份〃，抓住关键问题，进行深入分析，提出具有可操作性的对策。
构思可操作性对策，应该注意三点：一是问题要有明确的〃归口〃，即有直接解决问题的政府部门或职能机构去处理与落实；二是要有解决这些问题的具体步骤和办法；三是要考虑解决问题的时效性与必备条件。在构想对策时，切忌脱离实际地坐而论道。要通盘考虑，尽力克服与之相悖的因素，使对策合理、具体，便于落实。
（11）、注意对重点对策充分论证的必要性。要对所提出的对策进行科学论证，如果提出了多项对策，则要把论证的重点放在最关键的、最熟悉的对策上，多花笔墨，切不可视各项对策为〃半斤八两〃、均衡对待。要明白，千字左右的论述文是不可能做到面面俱到的。
（12）、注意的卷面书写工整性和字词名运用的精确性。这两种情况在阅卷中都是主观分数的反�