按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
缸ぷ油灏熘危奈涫衾舭资抡撸秃馍缴滟髑胍庵迹芯鋈缌鳌！ �
《小仓山房文集》卷7《李敏达公卫传》
第二册张之洞（1837—1909）（1）
张之洞，字孝达，号香涛，晚号抱冰，直隶南皮（今属河北）人。同治进士。历任翰林院侍讲学士、内阁学士、山西巡抚等职。中法战争时任两广总督，支持刘永福、冯子材击败法军。中日甲午战争时力阻和议。积极开办厂矿铁路，主张“旧学为体，新学为用”。后任协办大学士、军机大臣兼管学部。卒谥文襄。著有《张文襄公全集》。
少有神童之誉
南皮幼颖慧，有神童之誉，九岁毕四书五经，篝灯思索，每至夜分，倦则伏案睡，既醒复思，必得其解而后已。其后服官治文书，亦往往达旦，自言乃幼时好坐读书所致。十四岁应童子试，成秀才，十六岁北闱举人第一名，即解元也。二十六岁入都会试中探花。廷试对策，指陈时政，不袭故常，洋洋数千言，识者以拟苏东坡。先是，同考官范鹤生得卷亟荐，拟大魁，以额溢被摈，鹤生为之竟夕永叹。翁同騄日记云：“见范鹤生处一卷，沉博绝丽，繁征博引，其文真汉史之遗，余决为张香涛，竟未获隽，令人扼腕！”
《同光风云录》上篇
无情对
张文襄早岁登第，名满都门，诗酒宴会无虚日。一日，在陶然亭会饮，张创为无情对，对语甚夥，工力悉敌。如“树已半枯休纵斧”，张对以“果然一点不相干”。李莼客侍御慈铭对以“萧何三策定安刘”。又如“欲解牢愁惟纵酒”，张对以“兴观群怨不如诗”。此联尤工，因“解”与“观”皆为卦名，“愁”与“怨”皆从心部，最妙者则“牢”字之下半为“牛”，而“群”字之下半为“羊”，更觉想入非非。最后，张以“陶然亭”三字命作无情对，李芍农侍郎文田曰：“若要无情，非阁下之姓名莫属矣。”众大笑，盖“张之洞”也。
《清稗类钞•；诙谐类》
科场佳话
张之洞为咸丰二年壬子顺天乡试解元，时年十六，房师为湖北江夏洪调纬（张因此遇洪氏后人最善，等于武昌范氏）。同治二年癸亥科，始点探花。徐致祥为咸丰九年己未科顺天乡试举人（与其叔徐？6同榜），咸丰十年庚申科联捷中会元（是科及前科，之洞均未赴试，回避考官族兄张之万也），次科壬戌，之洞与徐？6相值于会试场曰：令侄已高中会元，而我辈犹携考篮。意指季和（徐致祥号），作不平语。是科徐？6大魁天下，之洞仍报罢，次科始中进士，点探花。
据广雅堂诗集及许著年谱所载，壬戌会试报罢，同考官内阁中书武昌范鸣和预荐，而卷在郑小山处，未获中，范争之泣下。明年癸亥，仍出范鸣和，得中。范赋诗四章，有“再到居然为此人”句。张之洞亦赋《感遇》诗五律三章，一时传为科场佳话（详均载广雅堂诗集）。按范鸣和原名范鸣琼，殿试已列一甲前十名，唱名时，北音读“范”为“万”，读“琼”为“穷”，高唱范鸣琼为“万民穷”，道光蹙眉，谕将此卷移置三甲，乃点中书。当降甲时，道光曰：四海困穷，天禄允终。近臣始知范某功名，为琼字所误，因改名鸣和。
张之洞中探花，徐季和在翰林院，应为前辈。季和因抄袭文章之故，刻意避免之洞，出入易道，宴饮不同席。一日，有恶作剧者，知单列名，分为二单，请之洞单上不列季和名，请季和单上亦不列之洞名，两人相值于座中，季和大窘，之洞谈笑自若也。入席，季和请之洞首座，之洞亦请季和首座，同席者曰：以翰林辈行论，季和应坐首席。季和曰：予之先香涛，以科名也；论学问、文章，则予当北面事之矣。之洞乃坐首席，此后宴会，季和有戒心，必侦察客无之洞，乃往。此亡友王青篘在京，得之于当日同席老辈者。
《世载堂杂忆》
张之洞学问一瞥
南皮张文襄公之洞督学四川日，作《県轩语》训士，时誉翕然。曾文正公见放试差者，必援以相勉。成都武抑斋孝廉谦游公门，尝问治《说文》如何致力。公告以入门法曰：“试先取许君五百四十字部首，记其形体，审其音读，究其训解，殚数十日之力，往复熟习，必期一睹其字，即能读为何音，辨为何义。并闭目而能默写其字体，一一无讹，再与言第二事。”公督两广修三君祠，三君者虞仲翔、韩退之、苏子瞻，皆以直言谪居岭表者也。题以联云：“江湖忠悃三仙客，岭海人文百世师。”又题武昌织布局联云：“布衣兴国；蓝缕开疆。”题银元局门云：“楚国以为宝天用，莫如龙公为总督。”尝于除日以衣裘送质库供用。或戏之曰：“公与名士争名，又将与寒士争寒邪！”然公薨后，吊客归，皆言橐金实不多云。
《旧闻随笔》卷3
第二册张之洞（1837—1909）（2）
张之洞罢除宾师
南皮张之洞，人皆推其兴学变法之功，而不知其破坏中国宾师之罪。废山长制度而为分校制度，师道不尊矣；废聘请馆宾而札委文案，幕宾制度永除，幕僚制度流行矣。宁乡陈子大颂万世丈，在沪言及此事曰：吾不料中国千年山长制度，竟丧于张之洞之手，中国此后无师矣。张之洞狃于三代以官为师之制，阴遂其惟我独尊之怀。按书院山长制，始于元代，山长最尊，朝野奉以殊礼，以迄明、清两朝，袭沿旧制，尊师为中国历代传统之美德，故清代主考、学政放差，内务府派送四色礼物，不曰“赐某某”而曰“送某某”。为国求贤，师也；下至教授、教谕、训导，亦长揖以拜公卿，师也。吾忆为两湖书院坐办时，子为两湖书院肄业生，讲堂开学，张之洞中坐，经史理文分校旁坐，诸生下立行礼。张之洞调两江总督，谭继洵以湖北巡抚护理湖广总督，行两湖书院开学礼。梁节庵为东监督，与诸分校南面上立，谭率诸生北面行拜跪礼，梁与诸分校率诸生转下，请谭上立，行答拜礼，此后不复见此礼节矣。山长制废，各道府县书院效之，犹自诩曰：此师古“师出于官”之法。自书院改为学堂，校长、教授，皆受国家任命，师尽为官，众师皆以日中为肆，其张之洞始作俑乎。
子大世丈又曰：幕僚与幕宾异，从前督抚司道以下，皆延刑名老夫子，官曰东主，幕曰西宾。教读亦称老夫子，位与西宾埒。有宴会必设二席，则教读坐东一席，刑名坐西一席，一学一政也。官衙政宴，则教读不与。幕僚者，文案之类，僚从也，予尝为机要文案，张之洞莅鄂，废去聘请之幕宾刑名师爷，刑名、钱谷，皆领以札委之文案，文案决事于本官，之洞兼领幕宾地位。合政教为一，之洞有焉。所谓宾客者，皆不能与闻政事，不过谈笑清客而已。民国以来，竞用秘书、参议，又张之洞始作俑乎。子大世丈讥评张之洞之言如此。
予按张之洞废山长，不始两湖，而始于广雅书院。其督粤时，慕阮芸台学海堂之制，有学长而无山长，毅然废之。不知学长之制，皆从肄业生中选学问最优长者为一学之长，如今日学堂之领班，如曾钊、陈澧、吴兰修为经史文长之类。之洞则外延阅卷者为分校，如朱一新之类。及创两湖书院，用经心书院旧址而扩张之。经心，之洞督鄂学时创建，教古学者也。时万县赵尚辅为学政，亦创建经心精舍，居高才生，乃合书院于精舍，之洞又改书院为学堂，尽废山长为监督。分校山长拂袖而去者，经心书院山长谭仲修，江汉书院山长黄翔人（黄侃之父，四川布政使）；余皆降格相从，天下无山长矣。
张之洞莅鄂，第一改革，不聘刑名，署中只有教读一人准称老夫子，另设刑名总文案。司道府县效之，皆改设刑名为科长。各省效之，绍兴师爷之生计，张之洞乃一扫而空；衙门从此无商榷政事之幕宾矣。子大世丈又曰：学无尊师，谁主风气？官无诤友，谁达外情？学者只钻营一官，僚从则唯诺事上；贤者尚不敢妄为，狡者得专行己意。分校汪康年等之捕拿，文案赵凤昌之递解，品类既杂，端由此变。不图大乱之兆，萌芽之洞，天下能治，其可得乎？追忆往事，为之慨然！
《世载堂杂忆》
张之洞大开赌禁
光绪甲申中法之役，战局既终，朝中南北两派倾轧之风，亦告结束。先是张之洞由山西巡抚移任两广总督，内阁学士闽侯陈宝琛会办南洋军务大臣，丰润张佩纶会办福建军务大臣，皆北党清流派巨头也，此为北派讲时政最盛时代。同时，吴大贗则为北洋会办军务大臣。及割地议和，陈宝琛受处分，降级录用；并治张佩纶弃师逃走罪，发往张家口军台效力，而张之洞督两广仍无事。京师南派朝官，为联语以讥之云：“八表经营，也不过山右禁烟，粤东开赌；三边会办，且请看侯官降级，丰润充军。”
按张之洞简放山西巡抚，其谢恩折有云：“敢忘八表经营之志”，联语起句用此故事。在山西任内，首奏禁鸦片烟，谓为治山西第一要政。及调粤东，军费无着，乃大开赌禁，谓为充饷，命刘学询经办其事。三大军务会办，吴大贗无事，陈宝琛降级回原籍，沉滞家乡二十年，清末始起用。张佩纶马江之役，不战而溃，逃避法人炮火，首戴铜盆，以为护符，回京治罪，免死充发，此李鸿章缓颊也。
《世载堂杂忆》
张之洞与端方
汉军铁岭高友唐《高高轩随笔》云：“南皮张之洞督楚十九年，其建设事业，规模闳远，鄂人颇称颂之。第晚年政存宽厚，对官吏不能严加督饬，凡贫老者，咸委县缺、厘金以周济之；此辈以戒得之年，恣意贪婪，之洞不问也。端方为陕臬，摭拾新政皮毛以博时誉，与之洞长公子君立京卿订金兰交，以世伯尊称之洞。时抚鄂者为于荫霖，极顽固，疾视外人，对之洞与刘坤一订东南互保之约，尤为不满。之洞恐酿祸，密电行在，以于调汴抚，保端继任。端固一巧宦也，至鄂后结纳梁鼎芬、张彪，投之洞之所好，之洞堕彼术中，引为同志。壬寅刘坤一出缺，朝命以之洞调署，并电询继任鄂督人选，之洞密保端方，遂令端方兼署。之洞抵南洋，以湘军腐败，拟裁撤之，湖南人大哗。瞿鸿癉在枢府，力言恐激变，遂以李兴锐任南洋，令之洞回鄂。端方不欲交卸，运动枢府，召之洞入都展觐，觐毕，又令之洞留京订学务章程。学务大臣荣庆与端为僚婿，受端之托，对学务章程时时异议，屡订屡必改，困之洞于京年余，之洞无如何也。直至甲辰春，始回任。”
“端方督楚两年，贿赂公行，为所欲为，梁鼎芬又阿谀之。端通行全省整饬吏治文，有‘湖北吏治败坏已十四年矣’之语，盖指南皮也。南皮回任后，有以此文呈阅者，南皮大怒，端不自安，调苏抚。去之日，梁鼎芬于黄鹤楼立纪念碑。丁未，南皮入枢府，梁鼎芬亦因劾奕、袁世凯罢官。余于戊申春回鄂，亲晤梁于织布局，梁谓南皮不应赠袁世凯寿联拟以王商（联文为朝有王商威九夷），嘱代达南皮。余旋京后，南皮询在鄂见梁否，有何议论，乃据实以告。南皮曰：寿联乃普通酬应，既与袁同在枢垣，日日相见，讵能不敷衍之。若梁某之为端立纪念碑有睢州之正，益阳之忠，滔滔汉水，去思无穷十六字，彼如恭维端之才华，经天纬地，犹可说也；试问有卖官鬻爵之汤文正、胡文忠耶？此真比拟不伦矣。如此谄媚，较送袁寿联何如？在余用王商典，不过切其外务部尚书耳。烦君代达，张某已识破彼为伪君子，受其骗二十余年，以后不必再施伎俩。言时悻悻。余在南皮幕府凡十三年，南皮每论事，极和蔼，从未见其声色俱厉如此者，殆亦文人好胜之心，不克自持耶。南皮死后，端、梁俱远道来吊，抚棺痛哭，或亦良知未泯也。”
又云：“南皮于万寿山附近六郎庄筑小园避暑，恒召幕僚于茅亭敲诗钟消遣。戊申八月十五日，以中秋两字鹤顶格，令每人拟十联；拟毕，小饮赏月。忽询近日有何新闻，余对有友自沪来，闻郑孝胥评论时人，颇滑稽。谓岑春萱不学无术，公有学无术，袁世凯不学有术，端方有学有术。南皮捻须笑曰：‘余自问迂拙，郑谓我无术，诚然，然有学二字，则愧不敢当，不过比较岑、袁多识几个字。袁岂仅有术，直多术耳。至谓端有学有术，则未免阿其所好。学问之道无穷，谈何容易，彼不过搜罗假碑版、假字画、假铜器，谬附风雅，此乌足以言学耶。’观于此，南皮对袁、端之感情，可见一斑。”