按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
实l 几，井不能仅仅因为害怕其他某些人试图干扰集会而破坏
治安，就使得木身合法的集会变成非法的集会。但确立这项
原则的吐蒂诉吉尔班克斯一案’四｝却被认为是一个“有点不
尽人意的案件。30 无论如何，它是因为非法集会，而不是因
为阻塞道路或妨碍公共利益而被起诉的（实际上，集会与游行
有关，游行似乎不一定构成阻塞交通，因为游行者在行使他
们的通行权；同时又很难设想游行不是一种阻塞行为）；如果在
集会中有任何非法行为，月阵么该集会即为非法。31
结果是，只有在私人宅院内并经所有者同意或在公共的
空旷场地或者在没有通行权问题的公园才能够集会，并且，
即使如此，还要取得地方机构的许可以及遵守地方法规。甚
至在私人宅院内举行公共集会时，如果警察有理由怀疑集会
将妨害治安，那么他们就有权到会场监督。32 尽管在正常的
情况下他们未经所有者问意无权进人私人宅院。33 在公共集
会卜演说的人通常会被指控使用了侮辱性的语言，而不是犯
有更严重的罪行。1936 年（公共秩序法》第5 条规定： “任何
人在任何公共场所或者在任何公共集会上，使用恐吓，辱骂
或侮辱性语言或行为，旨在煽动扰乱治安或者可能因此而导
致扰乱治安”都构成犯罪。“公共集会”包括在公共场所的任
何集会以及允许公众或者公众的任何一部分参加的任何集
会，无论收费还是不收费。‘公共场所”意指任何公路、公园
或花园、海滩、公共桥梁、道路、小巷、人行道、广场、短
街、胡同或者通道，不论是否为通道；而且包括当时公众可以
进入或者被允许进人的任何空地，无论是否收费。“集会”意
指为讨论公共利益问题或者为了表达对这些间题的意见而行
的聚会。根据后来由1936 年《公共秩序法》第6 条修正的1
… 159 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 163…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
908
年《公共集会法》，在合法公共集会上以阻止公务处理为目的
的扰乱秩序行为应受到处罚。在公共集会或游行中携带攻击
性武器也是一种犯罪。24
根据英国法律，甚至可以采取“预防性拘留”，尽管它需
要法院的命令而不仅仅是警察的决定〔，简易裁判法庭根据
爱德华三世时期制定法第34 号第3 条第1 款以及该法所赋予
的治安管理权，可以命令某人提交保证金。借以保证他能够对
“英王和他的臣民”或任何私人保持安分或行为端正门r｝！无
须有任何特定的个人受到不应当的威胁。35 实际上，也无须
存在任何旨在导致暴力意义七的扰乱治安的事情‘。36 如果
没有遵守法庭的命令r 法庭可以判决被告接受为期不超过6
个月的拘禁，37 尽管他没有明显的犯罪。
公共游行通常是根据有关地方的法令以及地方法规来控
制的：38 根据1936 年（公共秩序法》第3 条的规定，无论何种
情况，只要警察总长有理由担心游行可能偶发严重的公共秩
序混乱，他就可以发布指示要求组织或参加游行的人遵守在
他看来是维持公共秩序所必需的条件，包括规定游行路线以
及禁止游行队伍进入任何划定的公共场所。而且、自治市或
市辖区议会经国务大臣同意或向警察总长申请后，可以（受限
于某些需满足的条件）在不超过3 个月的期限内，禁止一切公
共游行或任何级别的公共游行。在伦敦市区‘和首都警察区，
这项权力由国务大臣直接行使。
《公共秩序法》第1 条禁止穿着官方制服参加游行（警察
局长被赋予了有限的豁免权）。该法第2 条规定：任何人参与控
制或管理或者组织训练任柯这种团体的成员或追随者都是犯
罪，即组织、训练和装备的目跳是为了使团体成员能够受雇
佣去行使篡夺警察或皇家军队的职能。；或者是为厂使他们在
促进任何政治目的的实现中能够雇佣来作为物质力量使用或
加以显示，或者他们的做法使人们有理由认为他们是为r 这
… 160 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 164…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
种目的而被组织起来以及训练或者装备的。
因此，英国法律不仅在保护法律所确定的宪法秩序方面
是严格的，而且在保护公共秩序方面也是严格的；而且我们可
以从_L 面提到的情况看出。近年来的立法和司法判决使它更
加严格了。因为公共游行的方式有了发展，法律在执行上也
变得更加严格，不论游行是采取“饥饿进军”的方式，还是
采取示威的方式。一般说来，如本章前面所述，这方面法律
的执行是在法院，特别是在治安法官的控制’下法行的。然
而，近期的立法，特别是1936 年的《公共秩序法》，已授予
警察自由裁量权。其实，警察一直行使着自由裁量，因为实
际上正是他们决定是否起诉，或者是否将某人提交法庭令其
交纳保证金（虽然这本身并不是授予更多的自由裁量权的原
因）：但是，一旦警察行使了自由裁量，被告即处于法院的控制
之下了二在很多情况下，没有治安法官的命令，他是不可能
被逮捕的。没有命令而被逮捕的人，警察必须尽可能将他提
交简易裁判法庭；如果不能在逮捕开始后的24 小时内提交，高
级警宫必须考虑是否将其释放39 实际上，在通常情祝下，被
监禁者于24 小时内被提交法院，而且总是不超过48 小时。
被监禁者或其他代理人，可以请求高等法院法官发出人身保
护状，以便调查监禁的原因。因此，除了根据1936 年《公共
秩序法》实际授予警察的自由裁量权以外，警察的自由裁量
只在于放宽法律的限'｝J，他们并没有处罚的自由裁量权。
在这些方面，英国的法律及其执行较其他国家要更趋于
自由。。惩治扰乱治安行为的法律的严峻在某种程度上可以用
允许人们宣传他们所赞成的政策这一实践来解释。专制政体
害怕对抗远远超过害怕扰乱治安的行为，因为对抗意味着革
命。而对于我们来说。对杭是正常的宪法惯例的一部分，议
会中有个反对党，事实上，反对党领袖是由公共基金支付薪
金的。整个选举过程假定，有反对政府的候选人，一也有支
持政府的候选人。反对政府的“权力”意味着陈述反对政府
… 161 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 165…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
意见的权利，并且意味着有权采取各种合理的公开方式以达
到此种目的。依此推之，这种权利还包括对个人和阶层的批
评；教育选民投票反对某个政党与煽动人民对某一社会阶层采
取动乱行为之间的界限必然十分微妙。“全世界无产者联合起
来；你们失去的只是锁链‘，或者“驱逐犹太人”等曰一号可
能是在投票站作为联合选民力量的倡议，也可能是暴动或叛
乱的号召，一切都要视具体情况而定。
可能如同人们有时所断一R 的那样，英国法律过于严厉，
或者警察的自由裁量并非无论什么时候、什么地点都能公正
无私地行使；但是重要权力置于民主政府控制之下的危险性远
远小于置于独裁者控制之下。只娶存在自由选举，就总有可
能迫使政府行使权力不过于偏执，因为有一个反对党在监督
着政府权力的滥用，而且他们能够劝说选民，因为政府滥用
权力而应当撤换政府，即便没有其它理由。独裁者的反对派
被视为因家的敌人；因为独裁者就是国家，惟有革命才能推翻
他。基本自由权就是自由选举的权利以及随后的其他权利，
同时至少也包括对这些权利的某些限制。
附录I 权力分立
一
分权理论之严格适用仅存在于纳粹政体下的德国人所谓
的’。自由一民主国家”。洛克和孟德斯鸿在探讨自由之实现手
段时，深人阐述了分权理论。自由并不存在于独裁国家；或者
至少在传统意义上不存在于这些国家。因为在那里，个人被
认为只能从国家本身获得他的真正的自由；在某种确切的意义
上与卢梭的概念相反，个人是被强制而获得自由的。因此，
国家社会主义的倡导者们摒弃这一学说的效力，正是以下列
理由为根据的：民主主义者维护的分权理论束缚了国家的行
为，或者正如同、一个自由民主人士所表达的那样，分权理
论限制着声称代表国家利益的那些人的行动。01 在意大利，
… 162 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 166…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
观点不大明朗，法西斯主义组织通过宪法形式活动，使得意
大利的宪法学家得以证明，法西斯主义并不违背自由政府的
真正原则，而是通过国家的统一完善，融合丫这些原则。02
另一方面，在俄国，分权学说在理论上和实践上都遭到驳斥，
尽管新宪法在纸面赶更像一部“自由民主”的宪法。
在民主国家，分权学说一直是百余年来人们加以分析的
主题。权力控制的集中，尤论是被称为暴政、专制、领一导，
抑或是真正的自由，其危险性则从未被忽视过。作为宪法分
析的一个问题，民主国家的二权分立也的确是存在的。这本
身就创造了权力或职能的划分。意见的分歧03 并不在于是否
要维护这种划分，而在于它是否符合政府各种职能在性质I
…的区别，或者它是否不仅是一种在职能的形式或程序仁的差
别，而月_是一种与由不同原因而产生的不同职能相一致的差
别，这些原因与三种机构的人员及运作方式有关。例如，有
人可能否认存在着一种东西r｝将“司法”类职能与“行政”：
c 职能区别开来；但是可能又认为，某一特定职能应该赋予法
官二因为法官是独立于政治控'rr｝｝的，或因为法官工作是公开
的，或冈为训练有素的法官比行政官更公正，或因为证据法
提供着有关查明事实之最有效最牢靠的途径，或者因为以匕
所有的理由。。这种方法的确包含着按其性质的职能分类，但
不是一种二分法，例如，它并不意味着将惩罚犯罪的职能与
保护被监护人的职能混为一谈，或者可能井不存在应由行政
人员处理的一些犯狠（例如某些出于牛理性病因的性犯罪）。若
主张权力之划分，是因为国家职能具有分为三种的内在特征，
则权力分立的概念是实质的；否则便是形式的。
二
既然人们不会否认大不列颠存在着形式匕的分立，因此
首先对实际匕由三种机构行使的职能的性质作」简要分析将
是有益的。考虑到洛克和孟德斯鸡的理沦来源于英国的经验，
而且首次作出形式分立的乃是《政府约法》，04 一带因此，这
… 163 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 167…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
种分析更是恰当的。
1 议会
议会最显著的职能是制定普遍性的法律。然而，普遍性
是一个程度的问题，实际_ 卜总是有或明或暗一的限制。议会
将外国领域内的外国人纳人法律调整范围的情况是极少的。
尽管无论在何处的英国臣民都要受制于议会立法是一种更普
遍的现象，但是，通常的惯例是立法仅仅旨在调整联合王国
境内的人们及其行为。，发生疑问时，法院会推定这样的适用
乃是议会意图之所在。
即使如此，适用于联一合王国内所有的人的立法也是极
少的。即使是最普遍适用的法律，如有关合同、侵权、财产
和犯罪等的法律，对于诸如未成年人、妇女、精神病人等特
殊阶层的人们，通常也有例外。而目_，又如对于机动车的主
人或驾驶员、贷款人、当铺老板、银行家、文官、教师等特
别阶层，议会往往为之通过不同的法律，这种情况也十分普
遍。当然，任何人只要成为某一阶层中之一员。即受制f 这
些法律。然而，某一阶层本身常常是由法律规定的，以致离
开国家的积极行为，没有人能够成为其中的一员；例如，这适
用十机动车的司机�