按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
御书”之说，存在矛盾，大可存疑。禧恩只是内务府大臣，按照“家法”，他没有资格“建议旻宁继位”，可是他又为什么违背“家法”而这样“建议”？此为历史疑云之二。
太后懿旨：孝和睿皇后传懿旨让旻宁嗣位。嘉庆先后有两位皇后，第一位是孝淑睿皇后，喜塔拉氏，为道光的生母，她只当了一年多的皇后就病死；第二位皇后是孝和睿皇后，钮祜禄氏。她生下两个儿子——皇三子绵恺和皇四子绵忻，但她对旻宁备加照顾，他们关系很好。孝和睿皇后并不知嘉庆皇帝密诏匣在什么地方，她应当也不知道“秘密立储”所立的皇太子是谁。然而，当她在北京皇宫惊悉嘉庆崩于热河行宫噩耗时，便发出懿旨：“今哀遘（gòu）升遐，嗣位尤为重大。皇次子智亲王，仁孝聪睿，英武端醇，现随行在，自当上膺付托，抚驭黎元。但恐仓卒之中，大行皇帝未及明谕，而皇次子秉性谦冲，素所深知。为此特降懿旨，传谕留京王大臣，驰寄皇次子，即正尊位。以慰大行皇帝在天之灵，以顺天下臣民之望。”这个皇太后懿旨，对于旻宁嗣位，关系极为重要。旻宁在热河接奉懿旨时，伏地叩头，感恩不尽！后来所有正史均只记载了避暑山庄公启匣之事。道光复奏皇太后文曰：“子臣（旻宁）跪奏：本月二十五日，皇父圣躬不豫，至戌刻大渐……维时御前大臣、军机大臣、内务府大臣，恭启匣，有皇父御书：嘉庆四年四月初十日卯初，立皇太子（旻宁）朱谕一纸。该大臣等，合词请遵大行皇帝成命，以宗社为重，继承大统。子臣逊让，至再至三。该大臣等，固请不已。本日（二十九日），恭奉懿旨，子臣即正尊位。皇父、皇母，恩慈深厚，子臣伏地叩头，感悚不能言喻……谨将匣所藏皇父朱谕，恭呈懿览，谨缮折复奏，恭谢慈恩。七月二十九日。”当年康熙继位，是孝庄太后的意思，但是用顺治遗诏名义宣布的，而不是用皇太后“懿旨”的名义。这里产生了问题：皇太后指令旻宁继位违背“祖制”、“家法”，如果懿旨同遗诏发生矛盾怎么办？此为历史疑云之三。
朝臣态度：《清史稿·托津传》记载：“仁宗崩于热河避暑山庄，事出仓猝，托津偕大学士戴均元，手启宝盒，奉宣宗即位。”托津，为满洲富察氏，自嘉庆十年（1805年）开始任军机大臣，又任正白旗领侍卫内大臣、东阁大学士，可谓枢密老臣、朝廷重臣。《清史稿·戴均元传》也记载：“扈从热河，甫驻跸，帝不豫，向夕大渐。戴均元，乾隆进士，官协办大学士、军机大臣、上书房总师傅。均元与大学士托津督内侍检御箧，得小金盒，启，宣示御书立宣宗为皇太子，奉嗣尊位，然后发丧。”这两条记载，同《清史稿·宗室禧恩传》记载不一致。包世臣所撰《戴公（均元）墓碑》文，记载当时寻找并开启匣的情状：在嘉庆临终时，由托津、戴均元督促太监，翻箱倒匮，寻觅匣，最后由近侍于身间找出小金盒。而前引《清史稿·宗室禧恩传》所载，禧恩建议立旻宁，托津、戴均元均犹豫，则并无其事。托津、戴均元开启金盒时，也没有见记载当事人旻宁在场。人们对此事的真伪产生怀疑。此为历史疑云之四。
实录记载：嘉庆秘密立储朱谕密旨缄藏在“匣”内。《清仁宗实录》载：“上（嘉庆）疾大渐，召御前大臣赛冲阿、索特纳木多布斋，军机大臣托津、戴均元、卢荫溥、文孚，总管内务府大臣禧恩、和世泰，公启匣，宣示御书：嘉庆四年四月初十日卯初，立皇太子□□（旻宁）。”《清仁宗实录》是道光继位之后修纂的。《清宣宗实录》也记载：“仁宗疾大渐，召御前大臣赛冲阿、索特纳木多布斋，军机大臣托津、戴均元、卢荫溥、文孚，总管内务府大臣禧恩、和世泰，公启匣，宣示御书：嘉庆四年四月初十日卯初，立皇太子□□（旻宁）朱谕一纸。戌刻，仁宗崩……扈从诸臣，遵奉硃笔遗旨，请上即正尊位。上号恸仆地，良久方起。”《清宣宗实录》是咸丰修的，不会同他父皇纂修的《清仁宗实录》相违背。以上两个“实录”总算把这件事作了自圆其说。在相关的档案中，“公启匣”为“公启密缄”。据此，当嘉庆病危时，临终前召戴均元、托津、禧恩等八大臣，“公启匣”，立旻宁为皇太子。然而，这同前面《清史稿·宗室禧恩传》的记载相矛盾。此为历史疑云之五。
道光帝旻宁（3）
由上看出，旻宁继位，得到以禧恩为代表的宗室之建议和认同，又得到皇太后的中宫懿旨和皇弟瑞亲王绵忻的赞同，最主要是有军机大臣等开启匣的御书圣旨。旻宁继位，皇太后与瑞亲王绵忻、宗室禧恩、军机大臣等达成共识，和平过渡。但是，在官私记载中，前后矛盾，彼此抵牾，仍给人们留下重重迷雾。
八月二十二日，嘉庆帝的灵柩从避暑山庄运回到北京，在乾清宫停放。先是，嘉庆暴卒，事前毫无准备，避暑山庄没有准备棺木。旻宁命速送“梓宫”来热河，嘉庆遗体在避暑山庄入殓，由承德运往北京。旻宁跟随灵柩而行，并已开始处理政务。八月二十七日，旻宁正式即位于太和殿，颁诏天下，成为清朝入关后的第六代皇帝。
道光执政30年，做了不少事情。他在惩治贪污、整顿吏治、治河通漕、清厘盐政、开通海运等方面，也有或多或少的成绩。道光一生中最大的政绩，是平息回部张格尔的骚乱，巩固了新疆。道光30年的皇帝生涯，算是勤政，也算是节俭。他自诩道：“自御极至今，凡批览章奏，引对臣工，旰食宵衣，三十年如一日，不敢自暇自逸。”野史说道光穿带补丁的裤子，于是大臣们仿效，也“缀一圆绸膝间”。节俭，对于一位皇帝来说，是难能可贵的。但是，评价一位君主、一位政治家，主要看他在历史潮流中，是站在前面，还是落在后面；看他在国家与民族利益上，是维护国家主权与民族尊严，还是丧失国家主权与民族尊严。道光皇帝禁烟运动失败，鸦片战争失败，签订丧权辱国的《南京条约》，他要承担相应的历史责任。
关于鸦片战争，中学教科书里讲得很详细。下面我们对鸦片烽火做点思考。
鸦片烽火
鸦片战争是道光朝历史、是清朝历史、也是中国历史上一个划时代的大事件。这方面的书籍文章很多，历史教科书也讲得很多。但有两个问题值得思考：鸦片战争清朝失败是必然还是偶然？鸦片战争失败的主要历史责任者是穆彰阿还是道光帝？
道光继位后，来不及处理鸦片问题，而是先着手解决最为紧迫的三件事情：第一件是调整中枢机构大员，将嘉庆时的重臣大学士托津、戴均元等换掉，组成包括曹振镛、穆彰阿等在内的新的朝廷班子；第二件是治理河漕；第三件是道光八年（1828年），平定新疆张格尔叛乱。然而，西北烽火刚熄，东南硝烟又起。
鸦片流入，由来已久。道光皇帝的皇曾祖父雍正开始禁烟，皇祖父乾隆下令禁烟，皇父嘉庆也屡令禁烟。但收效甚微，且愈演愈烈。雍正时每年走私进口鸦片200箱，乾隆时增至1000箱，嘉庆间又增至4000箱。道光开始禁烟，遇到很大阻力。鸦片走私，更加嚣张，年突破30000箱，流失白银3000万两。这时朝臣对禁烟政策有两派意见：以许乃济为首的弛禁派和以林则徐为首的严禁派。朝廷大臣发生两派观点并不奇怪，问题是道光皇帝如何决策。当年康熙皇帝，在是不是要平定三藩、是不是要统一台湾、是不是要反击沙俄侵略、是不是要亲征噶尔丹等重大问题上，都面临不同的意见。康熙的英明在于：他判断并支持朝臣的正确意见，而且支持到底，绝不动摇，直至胜利。
道光皇帝开始决定支持林则徐严禁鸦片的主张，派他为钦差大臣、两广总督，到广州禁烟。林则徐坚称：“若鸦片一日未绝，本大臣一日不回！”林则徐严禁鸦片，必然损害一些人的不法利益，也必然损害英国殖民者的不法利益，因而定然遭到他们的反抗。道光皇帝作为一朝君主、一个政治家，他应该看到或预见到这一点。对英国殖民者可能由此而产生的反应——政治的、军事的、外交的、贸易的，预先采取防范措施。但是，他没有做到这一点。结果，鸦片战争兵败，签订了丧权辱国的《南京条约》。
清朝失败，以下两点，值得思考：
首先，鸦片战争中清朝的失败是必然还是偶然？
不错，当时英国的确比较先进，处于资本主义上升时期，而清朝经济落后、君主专制、吏治腐败、军备废弛。“落后就要挨打”，这是事物的普遍性。但事物还有特殊性，要对具体历史事件进行具体历史分析。中英鸦片战争，从战略和战术两个方面，可做如下思考：
从战略来说：
一则，国力——道光时清朝人口4万万，俨然是东方一个大国，英国当时还没有成为“日不没国”；且英国跨越重洋，长驱远袭，以动对静，以劳对逸。清朝有可能打败英国的侵略。
二则，军事——英国进攻，而清朝防御；英国兵少，而清军兵多；英国后方太远，而清朝在本土作战。
三则，民心——英国是侵略的一方，清朝是反侵略的一方，并得到国民的支持。林则徐、邓廷桢发出告示：“如果英夷兵船进入内河，许以人人持刀痛杀。”
从战术来说：
一则，兵力——1840年6月，由英国全权代表懿律统带的侵略军4000人，乘舰船40余艘到达澳门。这支军队，数量有限，只要认真抵抗，完全可以取得胜利。
二则，后方——当时欧亚交通艰难，英军战线太长。7月初，侵略军进犯厦门，遭到邓廷桢率福建军民抗击，就北驶浙江定海，定海总兵葛云飞等壮烈牺牲，定海失陷。这时，清朝也只是小的失利。8月，英国派船到白河口投书，向清政府直接恫吓。清军在总体上完全占有优势。
道光帝旻宁（4）
三则，武器——当时英军使用的武器，海军虽用蒸汽机装备，但很多还是帆船；陆军虽使用后膛装弹的火枪和火炮，比清军稍先进一些，但并不像后来差距拉得那么大。
弱胜强，少胜多的例子，历史上是很多的。道光皇帝的祖先，当年萨尔浒之战、松锦之战，八旗军都是以弱胜强、以少胜多的。在外国，1894年（光绪二十年），埃塞俄比亚国王孟尼利克二世，号召军民抵抗意大利的侵略。经过两年军民奋战，打败意军侵略，迫使其在和约上签字，承认埃塞俄比亚是独立的国家。
所以，从战略、战术分析，清朝有可能打胜这一仗，但清朝却打败了。
后追封孝穆成皇后其次，鸦片战争失败的主要历史责任是在穆彰阿还是在道光帝？
认识鸦片战争失败原因有一个过程。开始一些人认为责任在严禁派与主战派，其代表是林则徐。道光皇帝罢了林则徐的官，并将他遣戍新疆伊犁。后来一些人认为责任在弛禁派和主和派，其代表是穆彰阿、琦善等。应当说，后者的认识比前者进了一步，但还有深入探讨的空间。下面对朝廷军机大臣和大学士的构成做一个分析：
道光二十年（1840年），朝廷的军机大臣有：穆彰阿、潘世恩、王鼎、隆文、何汝霖5人，大学士有穆彰阿、潘世恩、琦善、王鼎、伊里布（差往浙江）、汤金钊6人。在京的军机大臣和大学士共8人，其中军机大臣兼大学士的有：穆彰阿、潘世恩、王鼎3人。其中潘世恩状元出身，遇事退让，仅为“伴食”而已。这三个人，穆彰阿为领班军机大臣、首辅大学士，潘世恩是穆彰阿的阿附者，琦善是大学士兼直隶总督，后署两广总督。所以，朝廷实际分为两派：以穆彰阿等为一派，王鼎等为另一派。因此，主和派的代表是穆彰阿，主战派的代表是王鼎。下面对穆彰阿和王鼎分别说一下。
先说穆彰阿一方：
《清史稿·穆彰阿传》记载：穆彰阿，满洲镶蓝旗人，嘉庆进士，任内务府大臣、直上书房、翰林院掌院学士、大学士、军机大臣。“穆彰阿当国，主和议，为海内所丛诟。上既厌兵，从其策，终道光朝，恩眷不衰”。穆彰阿是揣摩道光皇帝的心理，观察道光皇帝的意向，才主张和议的。《清史稿·穆彰阿传》明确记载：“穆彰阿窥帝意移，乃赞和议，罢则徐，以琦善代之。”
以上就是说：第一，穆彰阿主和是窥伺道光皇帝旨意而秉承的；第二，因为道光主和，穆彰阿乃跟着赞成主和，这里的主从关系不能颠倒；第三，罢免林则徐是穆彰阿根据道光皇帝意图行事的。像林则徐