按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
恢质垢徽吒坏南低场５牵徽庥肫渌凳撬谋锥耍换共蝗缢凳撬挠懦ぃ灰蛭钦庵窒低乘哂械纳鲜鎏卣鳎徊攀沟妹扛鋈硕既衔档镁∪θプ非蠹词毙缘慕峁欢乙仓档镁∪θヌ岣咚诮聪蚱渌颂峁┓竦哪芰ΑＵ侨嗣怯锌赡芡ü袢〔聘欢岣咚窃诮椿袢〔聘坏哪芰Γ徽獠乓⒒蚱舳硕龀中欢系恼骞蹋黄浼洌晃颐俏扌朊渴泵靠潭即恿阕銎穑欢梢允加诓⒁郧叭巳〉玫某删臀。唤梦颐撬莆盏牟聘蝗ゴ丛炀】赡芏嗟氖杖搿�
第二卷 社会正义的幻象
立基于上文的讨论；我们可以认为；抽象的行为规则所能够（以及为了确使自生自发秩序得以型构而应当）保护的只是人们支配特定物品和服务的预期；而不是他们对这些物品和服务在市场上的价值的预期——所谓市场上的价值；乃是指这些物品和服务能够据以交换其他物品的条件。这一点至关重要；然而却常常为人们所误解。我们可以从这个要点出发得出如下若干极为重要的推论。尽管增加确定性（certainty）是法律的目的；但是法律能够根除的只是不确定性的某些根源；因此；如果法律试图根除所有的不确定性；那么这种法律就肯定是有害而无益的：法律保护人们预期的方式只能是禁止任何人或任何机构对个人的财产权（包括在其他人自愿承诺在将来提供服务的情况下向这些人提出履行这些服务的要求权）进行侵犯；而不能要求其他人采取特定的行动。因此；法律不可能确使任何人的物品和服务获得某种特定的价值；而只能够确使他有权获得他的物品和服务所能卖出的价钱。
法律所能够保护的之所以只是部分而不是全部的预期；或者说；法律所能够根除的之所以只是不确定性的某些根源而不是全部根源；实是因为正当行为规则只能够以一种使不同人的意图不发生冲突的方式来限定它们所允许的行动的范围；但是却不能以肯定性的方式决定个人必须采取什么行动。经由对每个人可能采取的行动的范围进行限制；法律为每个人都开放出了他与其他人进行有效合作的可能性；但是它却并不能够确使这种可能性变成现实性。值得我们注意的是；正当行为规则乃是经由平等地限定每个人的自由而确使所有的人都享有同样的自由的；因此；这样的规则只能够使人们有可能就获得现在由其他人所拥有的产品达成协议；并据此而把所有人的努力都引向与其他人达成协议的方向。但是；正当行为规则却无力确使这些努力获得成功；甚或都无力决定人们能够达成这种协议所须依凭的种种具体条件。
的确；预期的应合有可能使所有的当事人都实现他们各自追求的目的。当然；这种预期的应合事实上是由一种试错的学习过程（aprocessoflearningbytrialanderror）促成的；但是值得我们注意的是；这个过程却肯定会持续不断地使某些预期蒙遭挫折。人们在市场秩序中所展开的这种调整适应的过程；正像所有自组织系统（self…organizingsystem）所作的自我调整一样；都是根据控制论所谓的负反馈原则展开的：而所谓负反馈；乃是对预期的行动结果与实际的行动结果之间的差异作出回应；以减少这些差异。这种试错的学习过程确实会增进不同人的预期达致应合的机会；然而需要强调指出的是；这乃是以下述两个条件为基础的：第一；时价提供了有关未来价格水平的某些信息；这就是说；在一个已知事实相对稳定的框架内；发生变化的始终只是少数事实；第二；价格机制作为传播知识的媒介发挥作用；进而促成这样一种情形；即某些人所知道的事实可以经由他们的行动对价格所造成的影响而对其他人的决策产生影响。
为了达致我们所能够达到的最大程度的确定性；我们恰恰有必要使某些极为重要的预期（比如说物品能够在市场上买卖所依凭的条件）处于不确定的状态；初看上去；这似乎是自相矛盾的。然而；只要我们认识到；我们的目的只能是为人们判断何者必定是不确定的这个问题提供最为坚实的基础；并且为人们对那些在此前并不为人们所知道的情势作出持续不断的调适提供最为牢靠的基础；那么；上述那种自我矛盾的现象也就自然消失了：我们所追求的只能是最为充分地运用那些不断变化的局部知识（partialknowledge：这种知识主要是经由价格的变化而得以传播的）；而决不可能是最大限度地运用一个给定的且恒定不变的知识存量。在这种情形中；我们所能够得到的最佳结果并不是确定性；而是根除那些可以避免的不确定性——而达致这种结果的方式则不能是阻止或遏制那些不可预见的变化去扩大它们的影响；而只能是促使人们对这些变化作出调适。
常常有论者认为；听任这类不可预见的变化所造成的负担落在那些无力预见它们的人的肩上是不正义的；因此；既然这种风险是无从避免的；那么它们就应当由所有的人来共同承担；而且相关的损失也应当由所有的人予以平均分担。然而；我们却很难确知；某种特定的变化是否对所有的人来说都是不可预见的。整个市场系统所依凭的基础乃在于向所有的人提供激励；促使他们运用自己的技艺去探明特定的情势；进而使他们对行将发生的种种变化做出尽可能精确的预测。如果每一项决策都不承担蒙遭损失的风险；或者说；如果必须由一个权力机构来决定预测中所存在的某个特定错误是否可以免除责任；那么上述激励就会丧失怠尽。①
①在个人对特定环境作适当调适的过程中；个人的许多知识都可以起到很大的促进作用；但是；这些知识却不是他们可以在事先开列出来并存档以备中央计划机构在需要时随时运用的现成知识；他们也不可能在事先就知道他们能够从下述事实中得到什么样的好处；比如说；镁的价格已大大低于铝的价格、或尼龙的价格大大低于纤维的价格、或一种塑料的价格已大大低于另一种塑料的价格；个人所具备的只是这样一种能力；即发现某一给定的情势所需要的是什么东西；这种能力往往是对某些特定情势的了解——尽管这些情势是他们在事先并不知道的；但是在他们了解它们以后；它们对他们来说也许会变得有用了。
第二卷 社会正义的幻象
平等适用于所有社会成员的正当行为规则所能够指涉的只是人们采取行动时所依凭的一部分条件；而不是所有的条件。正是立基于这一点；抽象的正当行为规则能够向所有个人确保的也只是机遇；而无力确使他们肯定获得某种特定的结果。我们知道；即使在一种所有参与者都享有平等机会的竞赛中；也始终会有一些赢家和一些输家。如果我们向某个人保障他行事的环境中的某些要素；那么他的未来状况的确会得到某种程度的改善；但是确定无疑的是；作为他成功之基础的许多其他要素却仍会处于不确定的状态之中。因此；在为无数的未来情势制定规则的时候；立法的目的就只能是增进不确定的任何人的机遇——而他们究竟拥有什么机会的问题；则主要取决于他们各自拥有的知识和技艺；甚至还会取决于偶然因素把他们置于其间的那种特定境况。据此；立法者所作的努力便只能是增进所有人的机遇；当然；我们在这里的意思并不是说；立法者的决策对不尽相同的个人所具有的各种微妙且分散的影响乃是明确可知的；而只是认为立法者能够致力于增进某些不确定的任何人得以运用的机遇。
我们由此可以得出这样一项推论；即任何人都没有正当理由要求得到全面的平等机会；而只有理由要求：第一；那些指导政府所有强制措施的原则应当具有平等增进所有人的机会的可能性；第二；这些规则还应当在所有特定的场合都得到适用；而不论这种规则的适用对特定个人所产生的影响是否可欲。这是因为：只要不同个人的地位完全是由他们各自的技艺以及他们遭遇到的特定情势所决定的；那么任何人就都不可能确使不同的个人获得相同的机会。
如果在一种竞赛中；个人所得到的结果；不仅在部分上取决于机遇；而且还在部分上取决于他们的技艺；那么我们无论是把这种竞赛结果说成是正义的；还是说成是不正义的；显然都是毫无意义的。这种情形有点类似有奖竞赛中的情形；其间；我们会努力规定一些条件；从而使我们能够评说谁的表现最好；但是需要指出的是；我们却无力确定最佳的实际表现是否就是具有较高品行的证明。的确；我们无力排除偶然因素的干扰；因此我们也就不可能保证竞赛的结果会与竞赛者的能力相符合；或与我们想鼓励他们所保有的那些特定品行相应合。尽管我们希望人人都诚实无欺；但是我们却无力确使人人都做到这一点。当然；我们会诉诸竞争或者经由竞争以求发现谁的表现最佳；但是竞争的结果却只能够表明谁在这个特定场合中表现最佳；而无法表明赢家在一般场合都会表现最佳。我们常常会发现；“跑得快的未必赢得赛跑、强大的未必赢得战争、智慧的未必挣得粮食、明哲的未必变得富有、灵巧的未必赢得好感；但是至关重要的是；所有这些人都有胜出的时间和机会。”①正是由于我们不知道规则的适用对特定的人所具有的影响；这才使得正义在自由人组成的自生自发秩序中成为可能。②
①Ecclesiastes；9：11。
②西塞罗曾论辩说；正义之母既非自然亦非意志；而是智力缺陷。我猜想；西塞罗在做这个论断时；心中所想的很可能就是这种无知。参见DeRepublica；3；13：“iusfitaenonnaturanecvoluntassedimbecillitasmaterest”。当他在许多其他场合谈到“humanigenerisimbecillitas”的时候；他想说的好像就是这个意思。
持之一贯的正义甚至还常常会提出这样的要求；即在我们行事的时候；我们要表现得就像我们并不知道我们事实上确知的情势一样。自由与正义乃是那种只能在那些拥有有限知识的人当中得以盛行的价值；而在全知全能的人组成的社会中却是毫无意义可言的。持之一贯地使用我们所拥有的对市场秩序这种结构的控制权；必须以这样一项原则为基础；即我们必须从整体上放弃对一项司法判决所具有的具体且可预见的结果进行考虑。由于法官只有在遵循法律原则且不考虑抽象的法律规则并未指涉的各种情势（但是这些情势却有可能对人们从道德上评价该项行动大有影响）的时候才可能是正义的；所以正义的规则就必须对那些在所有的事例中都有可能被考虑到的情势做严格的限定。如果说“理解即原谅”（toutprendreesttoutpardonner）；那么这恰恰是法官绝不可尝试去做的事情；因为法官永远不可能知道所有的情况。我们之所以在维续自生自发秩序的过程中必须依凭抽象规则；实是因我们在上文中所讨论的那种无知和不确定性所致；此外；也只有当我们始终如一地遵循这些抽象的正当行为规则并且不把它们只视作是对我们在特定场合中并不具有的那种知识的一种替代品的时候；我们才有可能达到实施这些行为规则的目的。因此；致使每个人的机遇得到改进或增进并因此而被人们视作是正义者而加以接受的；并不是正当行为规则在特定情形中适用的结果；而只能是普遍适用它们所产生的结果。①尤其需要强调的是；对短期结果的全力关注；注定会使人们更加强调可见且可预测的结果而忽视那些不可见且长期的影响；然而；那些旨在以平等方式造福每个人的规则；却决不会允许法官因偶然事件而知道的那些结果在重要性上超过他不可能知道的那些结果。
①参见本书第7章注释＇12＇所征引的休谟那段文字。（“抽象规则因有助益于未知的特定目的而具有终极价值的作用”小节的注释…ctj121）
在自生自发的秩序中；不应当落空的预期会落空的事实；实是无法避免的。预期的落空注定会引起怨愤；而且还会使人们产生一种受到不公正待遇的感觉；尽管在这种情形中并没有人做不公正的事情。那些受到影响的人通常都会真诚地要求采取救济措施；并会认为这是一个正义的问题。但是；如果强制应当被严格地限定在实施统一的正当行为规则的方面；那么至关紧要的问题便是政府不应当拥有赞同上述要求的权力。某些人为之抱怨的相对地位的降低；实是他们所拥有的某些机会造成的结果；然而需要指出的是；同样是依凭着这些机会；其他一些人现�