按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
的复杂性,也说明了战争的严肃性:它是生和死的搏斗,谁要是错走了一步,就有被消灭的危险。这两回书所写的斗智之战,不仅丰富和发展了孙子“知彼知己”的思想,且对我们从事一切竞争都很有借鉴意义。
愚者不懂因人因事做具体分析
在“司马懿克日擒孟达”这一回书里,诸葛亮虽未公开亮相,实是写他和司马懿两人背靠背的进行智力竞赛,从而揭开了两人斗智之战的序幕。
司马懿驻守西凉等处,诸葛亮认为是其伐魏的最大障碍,乃用马谡的反间计,使魏主曹睿将司马懿削职回乡。诸葛亮计得逞大喜,即兴师北伐。蜀师旗开得胜,连取三城,魏国上下震栗,曹睿不得已乃起用司马懿。这时,原蜀将后降魏镇守上庸的孟达正与诸葛亮暗通,谋取两京:孟达取洛阳,诸葛亮取长安。诸葛亮知司马懿复职大惊,急致书孟达说:“近闻曹睿复沼司马懿起宛、洛之兵,若闻公举事,必先至矣。须万全提备,勿视为等闲也。”孟达览书,不以为然,却笑孔明心多。复书说。
“窃谓司马懿之事,不必惧也:宛城离洛阳约八百里,至新城一千二百里。若司马懿闻达举事,须表奏魏主:往复一月间事,达城池已固,诸将与三军皆在深险之地。司马懿即来,达何惧哉?
丞相宽怀,惟听捷报!”
对同一事件的看法,智者和愚者的判断其差别如此之大:孟达不懂得因人因事而做具体分析,只是按照常规的看法,认为司马懿要起兵下新城,必须奏魏主许之而后行,故得出“往复一月间事”的判断。而孔明的看法却恰恰与之相反。诸葛亮看了来书,掷书于地而顿足说:“孟达必死于司马懿之手矣!”马谡问其故,诸葛亮说:“兵法云:‘攻其无备,出其不意。’岂容料在一月之期?曹睿既委任司马懿,逢寇即除,何待奏闻?若知孟达反,不须十日,兵必到矣。安能措手耶?”诸葛亮即回书告诫孟达说:“若未举事,切莫教同事者知之,知之必败。”
司马懿声东击西,孟达束手就擒
司马懿接复职诏后,忽得密报孟达谋反之事,司马懿说:“此贼必通诸葛亮,吾先擒之,诸葛亮定然心寒,自退兵也。”司马师说:“父亲可写表奏天子。”懿说:“若等圣旨,往复一月之间一事无及矣。”即传令教人马起程,一日要行二日之路,如迟立斩;又令参军梁畿赍檄星夜去新城,教孟达等准备进征,使其不疑。梁畿到新城传达司马懿的将令说:“司马都督今奉天子诏,起诸路军以退蜀兵。太守可集本部军马听候调遣。”达问道:“都督何日起程?”畿说:“此时约离宛城,望长安去了。”达暗喜说:“吾大事成矣!”大凡采取突然袭击战术的,必须伪装得好,以麻痹敌人,使其无备,即我要袭击彼而彼完全不意料到我要袭击,袭击才能得逞。司马懿正是这样做,他声东击西,使孟达上其套。孟达闻悉司马懿已离宛城赴长安,以为司马懿不知其举事,故认为“吾大事成矣”而沾沾自喜。讵料司马懿这时正向新城进军。懿在途中,缴获诸葛亮给孟达回书,看后大惊说:“世间能者所见皆同,吾机先被孔明识破。”遂星夜催军急行。未及十日,即抵新城,孟达措手不及,终被擒杀。
司马路擒杀孟达,诸葛亮谋取两京终成泡影,但从智力比赛看,输家只是孟达,司马懿和诸葛亮都是赢家,两人的智力半斤八两:两人都料事如神。
诸葛亮认为豁闻孟达举事。必先起宛、洛之兵先至,司马懿料孟达叛变必与诸葛亮通谋。两人都不谋而合。诸葛亮说:“曹睿既委任司马懿,逢寇即除何待奏闻?”司马懿说:“若等圣旨,往复一月之间,事无及矣。”两人都互相惊畏。诸葛亮知司马懿复职“大惊”,告诫孟达不要轻举枉动;司马懿途中截获诸葛亮给孟达回书为之“大惊”,想不到“吾机先被孔明识破”。
而孟达和司马懿、诸葛亮相比,其愚智则有天渊之别:诸葛亮知司马懿复职告诫孟达“须万全提备”,孟达却笑“孔明心多”,要他“唯听捷报”,司马懿派使要孟达听候调遣并伪说懿已去长安,孟达却暗喜说:“吾大事成矣!”
棋差一着,全盘皆输
在这一回书,诸葛、司马两人是背靠背斗智,在第九十五回里,则是两人公开出面较量,双方智力更充分发挥,异采纷呈!
一方知彼知己,一方不知彼知己时,战争则显得简单化:当双方都知彼知己,战争则曲折离奇、变化莫测。譬如下棋,当高手对劣手时,很快便进入杀局,无甚看头。如果双方都是高手,彼此下棋,不是见一步走一步,而是走一着想到下几着;此方下一着,彼方已料到其下几着,乃用新着以破之。
如此往复,棋局变化万千,不仅下棋者全神贯注,观棋者也感到好看煞人!
最后输者只不过是棋差一着而已。第九十五回写诸葛亮与司马懿的斗智之战正是类此。
司马懿擒杀孟达后,即与张郃率领十五万大军来战诸葛亮。司马懿认为诸葛亮平生谨慎,不肯弄险,不会从子午径取长安,今必出军斜谷,来取郿城。而秦岭之西,有一条路,地名街亭;傍有一城,名列柳城:此二处皆是汉中咽喉。诸葛亮欺曹真无备,定从此进。故决定与张郃迳取街亭,以断其归路。诸葛亮行军,果如司马懿所料。诸葛亮闻悉司马懿大军前来,大惊说:
“今司马懿出关,必取街亭,断吾咽喉之路。”司马懿行军在诸葛亮的意料 之中。因此,街亭决战是势所难免。司马懿能否夺取街亭,诸葛亮能否保卫街亭,是双方胜败的关键。
错用马谡,纸上谈兵
诸葛立即着手部署街亭保卫战。参军马谡请缨守街亭,诸葛亮说:“街亭虽小,干系甚重。倘街亭有失,吾大军皆休矣。汝虽深通谋略,此地奈无城郭,又无险阻,守之极难。”马谡以熟读兵书自夸,说:“若有差失,乞斩全家”,并立下军令状。因马谡曾献“攻心计”服南人,又献反间计使司马懿被削职,诸葛以其有智,乃任他为守街亭主将,又派富有战争实践经验的王平为副将,再三叮嘱要小心谨守此地:下寨必当要道之处,使贼兵急切不能偷过。诸葛亮恐二人有失,又派高翔驻守列柳城为援。同时,唤大将魏延引本部兵去街亭之后屯扎,总守汉中咽喉。诸葛亮的部署,可说是十分到家,无可非议,唯一错误是用了纸上谈兵的马谡。他违背诸葛亮“下寨必当要道”之嘱,只知死啃兵书的片言只语:什么“凭高视下,势如破竹”,什么“置之死地而后生”,对于当时的形势,来犯的敌将、街亭的地形都不考虑。王平苦谏,再三重申诸葛亮“下寨必当要道”之嘱,认为:
“屯兵当道,筑起城垣,贼兵纵有十万,不能偷过。”马谡不听,坚持上山屯军,王平指出,若“魏兵骤至,四面围定”,再断“我汲水之道,军士不战自乱”。马谡仍置之不理,自行其是,结果如王平所料,司马懿大军一至,即断其汲水之道,蜀军不战自乱,不听马谡指挥。魏军轻易地夺取了街亭。
空城弄险,智退大军
街亭失守,蜀军处境极危。司马懿曾预料夺取街亭后蜀军的去向:“亮若知吾断其街亭要路,绝其粮道,则陇西一境,不能安守,必然连夜奔回汉中去也。彼若回动,晋提兵于小路击之,可得全胜,若不归时,吾即将诸处小路,尽皆垒断,俱以兵守之。一月无粮,蜀兵皆饿死,亮必被吾擒矣。”
正如司马懿所料,蜀军唯一生路只有撤回汉中,诸葛亮一知街亭、列柳城尽失,跌足长叹说:“大事去矣!——此吾之过也!”立即遣兵派将部署撤军。
当各路兵马刚分拨完毕,忽报:司马懿引大军十五万,望西城蜂拥而来。这时,诸葛亮身边别无大将,只有一班文官和二千五百军在城中。因此,众官尽皆失色。只有诸葛亮不慌不忙,大摆空城计,渡过了难关。在一座空城面前,率领十五万大军的司马懿为何不敢进,反而急退呢?这是因司马懿认为“亮平生谨慎,不曾弄险。今大开城门,必有埋伏”。诸葛亮也知司马懿知己“平生谨慎,必不弄险”,所以一反“生平谨慎”,来个“弄险”,故引起司马懿大疑,不敢贸然进城。诸葛亮摆空城计,也出于形势所迫,正如他所说:“吾非行险,盖因不得已而用之。”以兵二千五百不可能与敌大军十五万战,如弃城而逃,必不能远遁,定为司马懿所擒。处此既不能战又不能逃脱的绝境,诸葛亮除摆空城计外,别无他法,当诸葛亮败局已定几乎被擒的时候,谁又料到用一空城计而能退敌军十五万?后来司马懿知是诸葛亮摆空城计后,仰天长叹说:“吾不如孔明也!”
知已知彼,百战不殆
诸葛亮与司马懿的斗智之战,给军事学和军事艺术都添加了新的内容。
“知彼知己,百战不殆”这是孙子兵法的一个著名论断,是战争胜败的一条 重要规律。如在官渡之战中,袁绍对敌情毫不了解,曹操粮将断他却无所知,当许攸截获操催粮书知操将断粮,建议“两路击之”,绍反疑是操的诡计,拒之不用;后许攸被迫投操,向操报告绍军内部情况,授以“劫乌巢粮”之计,操一弄清敌情,即亲往烧乌巢之粮,敌军无粮大乱,操趁机出击,大胜袁军。在赤壁之战中,曹操对敌情摸不清,反而屡得假情报,因而屡中周瑜智计;周瑜则因了解敌情,故能指挥如意,使敌军陷入火海之中。在彝陵之战中,刘备既不知己也不知彼,自夸“朕用兵老矣,反不如一黄口孺子”。
陆逊则“知彼”如指掌,因而能使刘备按着自己的指挥棒行事,最后用一把火几乎把蜀军烧光。这三大战役都是在一方“知彼知己”,一方不知彼知己的情况下进行的。“知彼知已”的,当然“百战不殆”,但是,当彼此都“知彼知己”的时候,战争则变化万千,谁胜谁败则很难预料,胜负往往决定于一时决策的正确与否。街亭之战,司马懿是“知彼知己”的,他料诸葛亮必从街亭出兵以取郿城,故决定取街亭以扼其咽喉,这一决策是完全正确的。
诸葛亮也是“知彼知己”的,他原料曹真无备,故由街亭取郿城,后知司马懿来战,料其必取街亭,于是立即部署街亭保卫战。不论从战略或战术方面看,诸葛亮的决策也是正确的。所以说街亭之战,司马懿和诸葛亮都“知彼知己”,彼此决策都无误,而街亭失守,是由于诸葛亮用人失当,在街亭失守后,诸葛亮摆“空城计”能退司马懿十五万大军,并非因司马懿不知彼,他对诸葛亮是了解的:“亮平生谨慎,不曾弄险。”诸葛亮能用“空城计”,不只因知司马懿也是一个秉性谨慎而多疑的人,也料司马懿能知己“生平谨慎,必不弄险”因而偏“弄险”,这种在特殊情况下采取的特殊的计策,就非司马懿所能料,故取得成功。毛宗岗说:“知己,而不知彼之亦足以知已,则不得谓之知己;知彼而不知彼亦料我之知彼,则不得谓之知彼。” (第一 百十一回回评)这是说,知己而能料彼亦知己,知彼而能知彼亦料我知彼,这才是真正的“知彼知己”。这是对孙子“知彼知己”的新注,也是对诸葛亮和司马懿斗智之战的概括。而只有真正的“知彼知己”才能“百战不殆”。
如司马懿因能料孟达与诸葛亮必暗通,也知诸葛亮能料其所行,故能急下新城;诸葛亮也知司马懿能料己,而他也能料彼,始能摆空城计“弹琴退仲达”。
所以说诸葛亮、司马懿斗智之战丰富和发展了孙子的“知彼知己,百战不殆”的军事思想。
3。比才斗智:邓艾姜维较输赢
姜维和邓艾较量时,两人都得孙子兵法之妙:或“近而示之远”,或“远而示之近”,或“强而避之”,或“亲而离之”,以达到“攻其无备,出其无意”的目的(《孙子兵法·计篇》)。《三国演义》写二人斗才比智,确是各有巧妙——
虚张声势,你来我往
姜维三伐中原,大败王经,进军狄道城,邓艾来援,虚设旗鼓吓退姜维。
姜维退兵屯于钟提,邓艾与陈泰屯兵于雍、凉等处。陈泰设席与邓艾作贺说:
“姜维夜遁,其力已竭,不敢再出。”艾笑说“吾料蜀兵必出有五:蜀兵虽 退,终有乘胜之势:吾兵终有弱败之实:其必出一也。蜀兵皆是孔明教演,精锐之兵,容易调遣;吾将不时更换,军又训练不熟:其必出二也,蜀人又以船行,吾军皆在旱地,劳逸不同:其必出三也。狄道、陇西、南安、祁山四处皆是守战