按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
叔季之世，务为苛横，往往租自租而贡自贡矣。至於珍禽、奇兽、袤服、异味，
或荒淫之君降旨取索，或奸谄之臣希意创贡，往往有出於经常之外者。甚至留
官赋，阴增民输，而命之曰“羡馀”，以供贡奉，上下相蒙，苟悦其名，而於百
姓则重困矣。作《土贡考》第七。凡一卷。
贾山《至言》曰：“昔者，周盖千八百国，以九州之民养千八百国之君，君
有馀财，民有馀力，而颂声作。秦皇帝以千八百国之民自养，力罢不能胜其役，
财尽而不能胜其求。一君之身耳，所自养者驰骋弋猎之娱，天下弗能供也。”然
则国之废兴非财也，财少而国延，财多而国促，其效可睹矣。然自《周官·六典》
有太府，又有王府、内府，且有“惟王不会”之说，後之为国者因之。两汉财赋
曰大农者，国家之帑藏也，曰少府、曰水衡者，人主之私蓄也。唐既有转运、度
支，而复有琼林、大盈；宋既有户部、三司，而复有封桩、内藏。於是天下之财，
其归於上者，复有公私。恭俭贤主，常捐内帑以济军国之用，故民裕而其祚昌；
淫侈僻王，至糜外府以供耳目之娱，故财匮而其民怨。此又历代制国用者龟鉴也。
作《国用考》第八，叙历代财计首末，而以漕运、赈恤、蠲贷附焉。凡五卷。
古之用人，德行为首，才能次之。虞朝载采，亦有九德，周家宾兴，考其德
行，於才不屑屑也。两汉以来，刺史、守、相得以专辟召之权；魏晋而後，九品
中正得以司人物之柄。皆考之以里之毁誉，而试之以曹掾之职业，然後俾之入
备王官，以阶清显。盖其为法，虽有愧於古人德行之举，而犹可以得才能之士也。
至於隋而州郡僚属皆命於铨曹，绅发轫悉由於科目。自以铨曹署官，而所按者
资格而已，於是勘籍小吏，得以司升沈之权；自以科目取士，而所试者词章而已，
於是操觚末技，得以阶荣进之路。夫其始进也，试之以操觚末技，而专主於词章；
其既仕也，付之於勘籍小吏，而专校其资格，於是选贤与能之意，无复存者矣。
然此二法者，历数百年而不可以复更，一或更之则荡无法度，而侥滥者愈不可澄
汰，亦独何哉？又古人之取士，盖将以官之。三代之时，法制虽简，而考核本明，
毁誉既公，而贤愚自判。往往当时士之被举者，未有不入官，初非有二途也。降
及後世，巧伪日甚，而法令亦滋多，遂以科目为取士之途，铨选为举官之途，二
者各自为防闲检尼之法。至唐则以试士属之礼部，试吏属之吏部，於是科目之
法、铨选之法，日新月异，不相为谋。盖有举於礼部而不得官者，不举於礼部而
得官者，而士之所以进身之涂辙亦复不一，不可比而同之也，於是立举士、举官
两门以该之。作《选举考》第九。凡十二卷。
古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学，所谓学校，至不一也。然惟
国学有司乐、司成，专主教事，而州、闾、乡、党之学，则未闻有司职教之任者。
及考《周礼·地官》：党正各掌其党之政令教治，孟月属民而读法，祭祀则以礼
属民；州长掌其州之教治政令，考其德行道艺，纠其过恶而劝戒之。然後知党正
即一党之师也，州长即一州之师也，以至下之为比长、闾胥，上之为乡、遂大夫，
莫不皆然。盖古之为吏者，其德行道艺，俱足以为人之师表，故发政施令，无非
教也。以至使民兴贤，出使长之；使民兴能，入使治之。盖役之则为民，教之则
为士，官之则为吏，钧是人也。秦汉以来，儒与吏始异趋，政与教始殊途。於是
曰郡守，曰县令，则吏所以治其民；曰博士官，曰文学掾，则师所以教其弟子。
二者漠然不相为谋，所用非所教，所教非所用。士方其从学也，曰习读；及进而
登仕版，则弃其诗书礼乐之旧习，而从事乎簿书期会之新规。古人有言曰：“吾
闻学而後入政，未闻以政学者。”後之为吏者，皆以政学者也。自其以政学，则
儒者之学术皆筌蹄也，国家之学宫皆刍狗也，民何由而见先王之治哉？又况荣途
捷径，旁午杂出，盖未尝由学而升者滔滔也。於是所谓学者，姑视为粉饰太平之
一事，而庸人俗吏直以为无益於兴衰理乱之故矣。作《学校考》第十，叙历代学
校之制，及祠祭褒赠先圣先师之首末，幸学养老之仪，而郡国乡党之学附见焉。
凡七卷。
古者因事设官，量能授职，无清浊之殊，无内外之别，无文武之异，何也？
唐虞之时，禹宅揆，契掌教，皋陶明刑，伯夷典礼，羲和掌历，夔典乐，益作虞，
垂共工。盖精而论道经邦，粗而饬财辨器，其位皆公卿也，其人皆圣贤也。後之
居位临民者，则自诡以清高，而下视曲艺多能之流；其执技事上者，则自安於鄙
俗，而难语以辅世长民之事。於是审音，治历、医、祝之流，特设其官以处之，
谓之杂流，摈不得与绅伍，而官之清浊始分矣。昔在成周，设官分职，缀衣、
趣马，俱俊之流，宫伯、内宰、尽兴贤之侣。逮夫汉代，此意犹存，故以儒者
为侍中，以贤士备郎署。如周昌、袁盎、汲黯、孔安国之徒，得以出入宫禁，陪
侍晏私，陈谊格非，拾遗补过。其才能卓异者，至为公卿将相，为国家任大事，
霍光、张安世是也。中汉以来，此意不存，於是，非阉宦嬖幸，不得以日侍宫庭，
而贤能绅，特以之备员表著。汉有宫中、府中之分，唐有南司、北司之党，职
掌不相为谋，品流亦复殊异，而官之内外始分矣。古者文以经邦，武以拨乱，其
在大臣，则出可以将，入可以相；其在小臣，则簪笔可以待问，荷戈可以前驱。
後世人才日衰，不供器使，司文墨者不能知战阵，被介胄者不复识简编，於是官
人者制为左右两选，而官之文武始分矣。至於有侍中、给事中之官，而未尝司宫
禁之事，是名内而实外也（唐以来以侍中为三公官，以处勋臣，又以给事中为封
之官，皆以外庭之臣为之，并不预宫中之事；）有太尉、司马之官，而未尝司
兵戎之事，是名武而实文也（太尉，汉承秦以为三公，然犹掌武事也。唐以後亦
为三公。宋时，吕夷简、王旦、韩琦官皆至太尉，非武臣也。大司马，周官掌兵，
至汉元成以後为三公，亚於司徒，乃後来执政之任，亦非武臣也。）太常有卿佐
而未尝审音乐，将作有监贰而未尝谙营缮，不过为儒臣养望之官，是名浊而实清
也。尚书令在汉为司牍小吏，而後世则为大臣所不敢当之穹官；校尉在汉为兵师
要职，而後世则为武弁所不齿之冗秩（尚书令，汉初其秩至卑，铜章青绶，主宫
禁文书而已，至唐则为三省长官。高祖入长安时，太宗以秦王为之，後郭子仪以
勋位当拜，以太宗曾为之，辞不敢受，自後至宋，无敢拜此官者。汉入校尉领禁
卫诸军，皆尊显之官，宰相之罢政者，至为城门校尉。又司隶校尉督察三辅，弹
劾公卿，其权至雄尊。护羌校尉、护鸟桓校尉皆领重兵镇方面，乃大帅之职。至
宋时，校尉、副尉为武职初阶，不入品从，至为冗盛。）盖官之名同而古今之崇
卑悬绝如此。参稽互考，曲畅旁通，而因革之故可以类推。作《职官考》第十一，
首叙官制次序、官数，内官则自公师宰相而下，外官则自州牧郡守而下，以至散
官、禄秩、品从之详。凡二十一卷。
《郊特牲》曰：“礼之所尊，尊其义也。失其义，陈其数，祝、史之事也。
故其数可陈也，其义难知也。”荀卿子曰：“不知其义，谨守其数，慎不敢损益，
父子相传，以持王公。是故三代虽亡，治法犹存，是官人百吏之所以取禄秩也。”
然则义者，祭之理也；数者，祭之仪也。古者人习於礼，故家国之祭祀，其品节
仪文，祝、史、有司皆能知之，然其义则非儒宗讲师不能明也。周衰礼废，而其
仪亡矣。秦汉以来，诸儒口耳所授、简册所载，特能言其义理而已，《戴记》是
也。《仪礼》所言，止於卿士大夫之礼；《六典》所载，特以其有关於职掌者则
言之，而国之大祀，盖未有能知其品节仪文者。汉郑康成深於礼学，作为传注，
颇能补经之所未备，然以谶纬之言而释经，以秦汉之事而拟三代，此其所以舛也。
盖古者郊与明堂之祀，祭天而已，秦汉始有五帝、泰一之祠，而以古者郊祀、明
堂之礼礼之，盖出於方士不经之说。而郑注《礼经》二祭，曰天，曰帝，或以为
灵威仰，或以为耀灵宝，袭方士纬书之荒诞，而不知其非。夫礼莫先於祭，祭莫
重於天，而天之名义且乖异如此，则其他节目注释虽复博赡，不知其果得《礼经》
之意否乎。王肃诸儒虽引正论以力排之，然魏晋以来祀天之礼，尝参酌王、郑二
说而迭用之，竟不能偏废也。至於、之节，宗祧之数，《礼经》之明文无所
稽据，而注家之聚讼莫折衷，其丛杂牾，与郊祀之说无以异也。近世三山信
斋杨氏得考亭、勉斋之遗文奥义，著为《祭礼》一书，词义正大，考订精核，足
为千载不刊之典。然其所述一本经文，不复以注疏之说搀补，故经之所不及者，
则阔略不接续。杜氏《通典》之书，有祭礼则参用经注之文，两存王、郑之说，
虽通畅易晓，而不如杨氏之纯正。今并录其说，次及历代祭祀礼仪本末，而唐开
元、宋政和二礼书中所载诸祀仪注并详著焉。作《郊祀考》第十二，以叙古今天
神地之祀，首郊，次明堂，次后土，次雩，次五帝，次日月、星辰、寒暑，次
六宗、四方，次社稷、山川，次封禅，次高，次八蜡，次五祀，次籍田、祭先
农，次亲蚕、祭先蚕，次祈禳，次告祭，而後以杂祠、淫祠终焉。凡二十三卷。
作《宗庙考》第十三，以叙古今人鬼之祀，首国家宗庙，次时享，次、，次
功臣配享，次祠先代君臣，次诸侯宗庙，而以大夫、士庶宗庙时享终焉。凡十五
卷。
古者经礼、礼仪，皆曰三百，盖无有能知其节目之详者矣。然总其凡有五，
曰吉、凶、军、宾、嘉；举其大有六，曰冠、昏、丧、祭、乡、相见。此先王制
礼之略也。秦汉而後，因革不同：有古有而今无者，如大射、聘礼、士相见、乡
饮酒、投壶之类是也；有古无而今有者，如圣节、上寿、上尊号、拜表之类是也；
有其事通乎古今而後世未尝制为一定之礼者，若臣庶以下冠、昏、丧、祭是也。
凡若是者，皆本无沿革，不烦纪录，而通乎古今而代有因革者，惟国家祭祀、学
校、选举，以至朝仪、巡狩、田猎、冠冕、服章、圭璧、符玺、车旗、卤簿，及
凶礼之国恤耳。今除国祀、学校、选举已有专门外，朝仪已下则总谓之“王礼”，
而备著历代之事迹焉。盖本晦庵《仪礼经传通解》，所谓王朝之礼也。其本无沿
革者，若古礼则经传所载、先儒所述，自有专书可以寻求，毋庸赘叙，若今礼则
虽不能无失，而议礼制度又非书生所得预闻也，是以亦不复措辞焉。作《王礼考》
第十四。凡二十二卷。
《记》曰：“声音之道，与政通矣。故审乐以知政。”盖言乐之正哇，有关
於时之理乱也。然自三代以後，号为历年多、施泽久，而民安乐之者，汉唐与宋。
汉莫盛於文景之时，然至孝武时，河献王始献雅乐，天子下太乐官常存隶之，
岁时以备数，然不常御，常御及郊庙皆非雅声，至哀帝时始罢郑声，用雅乐，而
汉之运祚且移於王莽矣。唐莫盛於贞观、开元之时，然所用者多教坊俗乐，太常
阅工人常隶习之，其不可教者乃习雅乐，然则其所谓乐者可知矣。宋莫盛於天圣、
景之时，然当时胡瑗、李照、阮逸、范镇之徒，拳拳以律吕未谐，声音未正为
忧，而卒不克更置，至政和时始制《大晟乐》，自谓古雅，而宋之土宇且陷入女
真矣。盖古者因乐以观政，而後世则方其发政施仁之时，未暇制乐，及其承平之
後，纲纪法度皆已具举，敌国外患皆已销亡，君相他无所施为，学士大夫他无所
论说，然後始及制乐，乐既成而政已秕，国已衰矣。昔隋开皇中制乐，用何妥之
说，而摈万宝常之议。及乐成，宝常听之，泫然曰：“乐声淫厉而哀，不久天下
将尽。”噫！使当时一用宝常之议，能救隋之亡乎？然宝常虽不能制乐以保隋之
长存，而犹能听乐而知隋之必亡，其宿悟神解，亦有过人者。窃尝以为世之兴衰
理乱固未必由乐，然若欲议乐，必如师旷、州鸠、万宝常、王令言之徒。其自得
之妙，岂有法之可传者？而後之君子，乃欲强为议论，