按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“选部”。凡郡国守相，视事未满岁，不得察举孝廉。以其未久，不周知也（东
汉举士，多以孝廉，详见本考）。
建武六年，诏举贤良、方正各一人（以後并见本考）。
建武十二年，诏三公举茂材各一人，光禄勋岁举茂材、四行各一人，监察御
史、司隶、州牧岁举茂材一人（四行，谓淳厚、质朴、谦逊、节俭也）。
章帝时，所徵举率皆特拜，不复简试。士或矫饰，谤议渐生，乃诏曰：“夫
乡举里选，必累功劳。今刺史、守相不明真伪，茂材、孝廉岁以百数，既非能著，
而当授之政事，甚无谓也。”（馀见《孝廉考》）。
时陈事者多言郡国贡举率非功次，故守职益懈而吏事浸疏，咎在州郡。有诏
下公卿朝臣议，大鸿胪韦彪上议曰：“夫国以简贤为务，贤以孝行为首。孔子曰：
‘事亲孝，故忠可移於君。’夫人才行少能相兼，孟公绰优於赵、魏老，而不可
以为滕、薛大夫。忠孝之人，持心近厚；锻炼之吏，持心近薄。三代所以直道而
行者，在其所以磨之故也。士宜以才行为先，不可纯以阀阅。然其要在於选二千
石，二千石贤，则贡举皆得其人矣。”帝深纳之。
元和二年，令郡国上明经者，口十万以上五人，不满十万三人。
安帝建光元年，令公卿、特进、中二千石、二千石、郡国守相举有道之士各
一人。
元初元年，诏三公、特进、列侯、中二千石、二千石、郡守举淳厚质直各一
人。
陈忠上疏曰：“嘉谋异策，宜辄纳用。若有道之士对问高者，宜垂省览，以
广直言之路。”书御，有诏拜有道高第士沛国施延为侍中。
永初二年，诏曰：“间者公卿郡国举贤良方正，远求博选，开不讳之路，冀
得至谋，以鉴不逮，而所对皆循尚浮言，无卓尔异闻。其有百僚及郡国吏人，有
道术、明习灾异阴阳之度璇玑之数者，各使指变以闻。二千石长吏明以诏书，博
衍幽隐，朕将亲览，待以不次。”
顺帝阳嘉元年，除郡国耆儒十九人补郎、舍人。二年，又除京师耆儒年六十
以上四十八人补郎、舍人，及诸王国郎。
顺帝永嘉元年，尚书令左雄议改察举之法，限年四十以上，儒者试经学，文
吏试章奏。胡广之。诏从雄议。（详见《孝廉门》）。
先公曰：“公府，三公府也。端门，太微垣，左右执法所舍，即御史府，犹
近世御史台。覆试，进士之法也，试之公府，而覆之端门，此所以牧守不敢轻举
而察选清平也。是法也，胡广首其非，帝不从，既行而广出为济阴太守，首坐
缪举之罚，盖公正之法，庸回者之所不便也。左伯豪在当世，风节刚劲，举雄者
虞诩也，雄所举者周举也。观举雄者，与雄所举者，雄之为人可知矣；得雄之为
人，雄之为法可知矣。范史推其效验，至於倾而未颠，决而未溃，皆仁人君子心
力之所为，而陈蕃、李膺之徒，皆在雄法中所得之人。其坐缪举者，胡广辈尔。”
灵帝建宁元年，诏郡国守相举有道之士各一人。
范晔论曰：“汉初，诏举贤良、方正，州郡察孝廉、秀才，斯亦贡士之方也。
中兴以後，复增淳朴、有道、贤能、直言、独行、高节、质直、清白、淳厚之属，
荣路既广，觖望难裁。自是窃名伪服，浸以流竞，权门贵仕，请谒繁兴。自左雄
任事，限年试才，虽颇有不密，固亦因识时宜，而黄琼、胡广、张衡、崔瑗之徒，
泥滞旧方，互相诡。循名者屈其短，算实者挺其效，故雄在尚书，天下莫敢妄
选，十馀年间，称为得人，斯亦效实之证乎！顺帝始以童弱反政，而号令自出，
知能任使，故士得用情，天下喁喁，仰其风采。遂乃备元玉帛，以聘南阳樊英，
天子降寝殿，设坛席，尚书奉引，延问得失，急登贤之举，虚降已之礼。於是处
士鄙生，忘其拘儒，拂巾衽褐，以企旌车之招矣！至乃英能承风，俊咸事，若
李固、周举之渊谟弘深，左雄、黄琼之政事正固，桓焉、杨厚以儒学进，崔瑗、
马融以文章显，吴、苏章、种、栾巴牧民之良，庞参、虞诩将帅之宏规，
王龚、张皓虚心以推士，张纲、杜乔直道以纠违，郎ダ阴阳详密，张衡机术特妙，
东京之士，於兹盛焉。向使庙堂纳其高谋，疆埸宣其智力，帷幄容其謇辞，举措
禀其成式，则武、宣之轨，岂其远而，《诗》云：“靡不有初，鲜克有终。”可
为恨哉！逮孝桓之时，硕德继兴，陈蕃、杨秉，处称贤宰；皇甫、张、段，出号
名将；王畅、李膺，弥缝衮阙；朱穆、刘陶，献替匡时；郭有道奖鉴人伦，陈仲
弓弘道下邑。其馀宏儒远智，高心洁行，激扬风流者，不可胜言。而斯道莫振，
文武陵坠，在朝者以正议婴戮，谢事者以党锢致灾。往车虽折，而来轸方遒，所
以倾而未颠，决而未溃，岂非仁人君子心力之为乎？
魏文帝时，三方鼎立，士流播迁，四民错杂，详覆无所。延康元年，尚书陈
群以为天朝选用不尽人才，乃立九品官人之法。州郡皆置中正，以定其选，择州
郡之贤有识鉴者为之，区别人物，第其高下。又制郡口十万以上，岁察一人，其
有秀异，不拘户口。其武官之选，俾护军主之。
州、郡、县俱置大小中正，各取本处人在诸府公卿及台省郎吏有德充才盛者
为之，区别所管人物，定为九等。其有言行修著则升进之，或以五升四，以六升
五；倘或道义亏缺则降下之，或自五退六，自六退七矣。是以吏部不能审定，
天下人才士庶，故委中正铨第等级，凭之授受，谓免乖失。及法也，唯能知其
阀阅，非复辨其贤愚，所以刘毅云：“下品无高门，上品无寒士。”南朝至於梁、
陈，北朝至於周、隋，选举之法，虽互相损益，而九品及中正，至开皇中方罢。
黄初三年，诏曰：“今之计、考，古之贡士也，十室之邑，必有忠信，若限
年然後取士，是吕尚、周晋不显於前世也。其令郡国所选勿拘老幼，儒通经术，
吏达文法，到皆试用。有司纠故不以实者。”
齐王嘉平初，曹爽既诛，司马宣王秉政，详求理本。中护军夏侯元言曰：
“夫官才用人，国之柄也，故铨衡专於台阁，上之分也；孝行考乎闾巷，优劣任
之乡人，下之叙也。夫欲清教审选，在明其分叙，不使相涉而已。今令中正但考
行伦辈，伦辈当行均，斯可官矣。行有大小，比有高下，则所任之次，涣然别矣。
奚必使中正干铨衡之机於下，而执机柄者有所委仗於上，上下交侵以生纷错哉！
且众职之属，各有官长，但使官长各以其属能否献之台阁，则据官长能否之第，
参以乡闾德行之次，拟其伦比，勿使偏颇。中正则唯考行迹，别其高下，审定辈
类，勿使升降，而总之於台阁。官长所第，中正所辈拟，比随次率而用之，如其
不称，责负在外。则内外相参，得失有所，庶可静风俗而审官才矣。”兼请除重
设之官，定服制之等。宣王辞不能改，请俟於他贤。
晋武帝泰始五年，诏州郡举勇猛秀异之才。
散骑常侍傅元、皇甫陶以为政教颓敝，风俗不淳，上疏曰：“近者魏武好法
术，而天下贵刑名；魏文慕通达，而天下贱守节。其後纲维不摄，而虚无放诞之
论盈於朝野，使天下无复清议，而亡秦之病复发於今。陛下圣德，化邻唐、虞，
唯未举清远有礼之臣以敦风节，未退虚鄙以惩不恪也。”帝乃使元草诏进之。元
奏曰：“臣闻先王分士农工商以经国制事，各一其业而殊其务。自士以上子弟，
则为之立太学以教之，选明师以训之，随才优劣以之授用。农以丰其食，工以足
其器，商贾以通其货。故虽天下之大，兆庶之众，而无游人在其间。汉魏不定其
分，百官子弟不修经艺而务交游，未知莅事而坐享天禄；农工之业多废，或逐淫
利而离其事；徒系名於太学，然不闻先王之风。今圣政滋始，而汉魏之失未改，
散官众而学校未设，游手多而亲农者少，工器不尽其宜。臣以为宜亟定其制。前
皇甫陶上事，欲令赐拜散官皆课使亲耕，天下享足食之利。禹、稷躬稼，祚崇後
代，是以《明堂》、《月令》著帝籍之制。伊尹古之名臣，耕於有莘；晏婴齐之
大夫，避庄公之难，亦耕於海滨。昔者圣帝明王，贤佐俊士，皆尝从事於耕农矣。
王人赐官，冗散无事者，不督使学，则当使耕，无缘放之，使坐食百姓也。今文
武之官既众，而赐拜不在职者又多，加服役为兵，不得耕稼，当农者之半，南面
食禄者参倍於前。使冗散之官为农，收其租税，家得其实，而天下之可以无乏
矣。《虞书》曰：‘三载考绩，三考黜陟幽明。’是为九年之後乃有迁叙也。故
居官久，则念立慎终之化；不久，则竞为一切之政。六年之限，日月浅近，不周
黜陟。陶之所上，义合古制，惟陛下裁之。”武帝甚善而终不能用。於时虽风教
颓失而无典制，然时有清议，尚能劝俗。陈寿居丧，使女奴丸药，积年沈废；郄
诜笃孝，以假葬违常，降品一等，其为惩劝如是。其後中正任久，爱憎由已，而
九品之法渐弊，遂计官资以定品格，天下惟以居位者为贵。尚书仆射刘毅以九品
者始因魏初丧乱，是军中权时之制，非经久之典也，宜用土断，复古乡举里选之
法。上疏曰：“夫九品有八损，而官才有三难，皆兴替之所由也。人物难知，一
也；爱憎难防，二也；情伪难明，三也。今之中正，定九品，高下任意，荣辱在
手，操人主威福，夺天朝权势，爱恶随心，情伪由已，上品无寒门，下品无世族，
公无考校之负，私无告诉之忌，损政之道一也。置州郡者，本取州里清议，咸所
归服，将以镇异同，一言议，不谓一人之身，了一州之才。一人不审，遂为坐废，
若然，虽宣尼之圣，莫不有过，则可废何独责於中人哉？使是非之论，横於州里，
嫌隙之雠，结於大臣，损政之道二也。本立格制，谓人伦有序，若贯鱼成次；才
德优劣，伦辈有首尾也。今之中正，坐徇其私，推贵异之器，使在九品之下，负
载不肖，越在成人之首，损政之道三也。委以一国之重，而无赏罚之防，使得纵
横，无所顾惮。诸受枉者抱怨积久，独不蒙天地无私之德，长壅蔽於邪人之铨，
损政之道四也。古先政教，崇乡党之义，故得天下之人，退而修本。今一国之士，
多者千数，或流徙异邦，或给事殊方，犹不识其面，况能尽其才乎？而中正知与
不知，将定品状，必采声於台府，纳毁於流言。任已则有不识之弊，听受则有彼
此之偏，所知以爱憎夺其平，所不知者以人事乱其度，既无乡老纪行之议，又非
朝廷考绩之课，遂使为官之人，弃近求远，背本趋末，损政之道五也。凡所以立
品设状者，求人才而论功报也。今於限当报，虽职之高，还附卑品，无绩於官，
而获高叙，是为抑功实而崇虚名也，损政之道六也。凡官不同事，人不同能，今
九品不状才能之所宜，而以九等为例。以品取人，或非才能之所长；以状取人，
则为本品之所限。若状得其实，犹品状相妨，况不实者乎！损政之道七也。前九
品诏书，善恶必书，以为褒贬。今之九品，所下不章其罪，所上不列其善，废褒
贬之义，任爱憎之断，天下之人焉得不懈於德行而锐於人事乎！损政之道八也。
职名中正，实为奸府；事名九品，而有八损。臣以为宜罢中正，除九品，弃魏氏
之弊法，立一代之美制。”
按：魏晋以来，虽立九品中正之法，然仕进之门则与两汉一而已。或公府辟
召，或郡国荐举，或由曹掾积累而升，或由世胄承袭而用，大率不外此三四涂辙。
然诸贤之说，多欲废九品，罢中正，何也？盖乡举里选者，采毁誉於众多之论，
而九品中正者，寄雌黄於一人之口。且两汉如公府辟掾属，州郡选曹僚，皆自荐
举而自试用之，若非其人，则非特累衡鉴之明，抑且失侍毗之助，故终不敢十分
徇其私心。至中正之法行，则评论者自是一人，擢用者自是一人，评论所不许，
则司擢用者不敢违其言，擢用或非其人，则司评论者本不任其咎。体统脉络，各
不相关，故徇私之弊，无由惩革。又必限以九品，专以一人，其法太拘，其意太
狭，其迹太露，故趋势者不暇举贤，如刘毅所谓“上品无寒门，下品无世族”是
也。畏祸者不敢疾恶，如孙秀为琅琊郡吏，求品於清议王戎从弟衍，衍将不许，
戎劝品之，及秀得志，朝士有怨者皆被害，戎、衍独免是也。快恩雠者得