按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
栽帜咽北硐殖隼吹募崆坷止鄣木瘢约坝谜庵志袢ジ腥舅木邮亲钌⒆钪苯拥乃得鳎晕伊⒓淳桶阉谖恼轮屑右砸茫婵梢运凳且桓鲆馔獾木玻菜闶恰ㄌ斓莱昵凇ò伞�
看了上面的故事，读者千万不要把我当成严谨的历史学者，完全不是这样。历史故事的记叙，生动与精确存在着不可调和的矛盾，只能在二者之间寻找平衡。太生动了，就成了〃戏说乾隆〃，没有意义；太精确了，就成了历史纪年表，没有意思。本书的历史脉络、重大事件都是清晰而准确的。但是细到人物的表情、语言、内心活动，就必须要做一些文学上的处理了。比如戴高乐和蓬皮杜在拉布瓦瑟里的对话，大部分都是戴高乐的原话，但并非都是在7月23日那天跟蓬皮杜说的，有一些是戴高乐的回忆录中的话、他和别人的对话或者他和蓬皮杜在别的时间别的地点的对话，如果这样精确的一个一个写出来，就太零碎了，所以作者就把所有的话都安排到那个场景让戴高乐一口气说完，显得清晰而完整，历史的真实性也并未遭到破坏。还有在引用大段的讲话的时候，往往没有必要也不可能整篇引用，只要把关键的句子摘出来就可以了。很多人在做这种引用的时候都把中间略去的句子打上省略号，这种做法固然严谨，但是严重影响了读者看书的情绪，一篇看过去全是省略号，感觉跟《废都》似的〃此处略去多少多少字〃，看着非常痛苦。所以我在做这种引用的时候，反正读者也不知道省略号到底省略掉了什么，干脆连省略号也省略了，而且加上一些连接词，使得引文看起来象一篇完整的东西。有的人物说的话，在当时人们听来是众人皆知的事实，但现在的读者可能完全不知道，或者说得比较隐讳，这种话一般我也会做一些处理。比如拿破仑对布里昂说他想返回法国，原话是：〃我现在最渴望的是指挥军队在巴伐利亚低地和反法联军作战，打一场胜仗，一场大胜仗！一雪布伦海姆之耻〃，如果我照抄不误，读者压根不知道布伦海姆是个什么东西，于是改成〃我将洗刷路易十四1704年在那里蒙受的羞辱。〃这样就清晰明了了。再比如林肯从东部演讲回来之后，米尔顿·海代表当地共和党人俱乐部向林肯致词，当中有这么一句话：〃当1854年国家各委员会里挑起了地方性的争吵和争论的时候〃，这句话当时每一个美国人都知道它代表什么，但现在的中国人就不太可能理解了，于是改成〃当1854年某些政客提出可耻的《坎萨斯－内布拉斯加法案》的时候〃。这些改动对于历史本身没有任何损害，却可以让读者心情舒畅的把文章一口气读完，何乐而不为？这种思想的另一种表现就是全书没有一处注释，所有的历史背景、知识，要么在每篇前面的〃背景〃中交代清楚，要么通过人物回忆、对话等方式说明，这样做是为了不破坏文章的完整性，读者阅读起来思路通畅，不要被冷不丁冒出来的一个〃①〃〃②〃弄得晕头转向。
如果非要说本书的写作有什么崇高的目的的话，就主要体现在个别文章的背景和后记中，希望大家能够从中了解一些西方民主宪政的基本知识，算是拓展拓展知识面吧。我本科学的法学，因为老想转投经济的缘故，学的不甚了了，都不好意思跟人家说我学过法学。没想到真的成了经济学研究生，为了写书，又要把什么比较宪法、行政法、西方政治法律思想史从故纸堆里翻出来买弄买弄。让我想起鲁迅先生的话：〃他对我们喜欢说洋话，使我不知所云，然而看见洋人却说中国话。这记忆忽然给我一种启示，我就想在《文学周刊》上论打拳；至于诗呢？留待将来遇见拳师的时候再讲。〃所以有关政治法律的部分如果比较深奥，实在看不懂就不要勉强，未必是什么好东西，说不定是我自己也没搞清楚拿来唬弄你的。
谢谢各位阅读本书。