按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
性。而当频率作为商品时，就更不允许垄断经营，更需要依据市场法则行事。国家为航空安全等原因可以划出特定的专用频段，但电信经营者以国家安全等为由而控制频率资源，实行垄断经营，是不正当的。
由于某种政治理念的潜移默化作用，传统电信经营部门似乎总有着维系国家主权、国家利益的正宗法统地位，理所当然地既当运动员，又当裁判员，还要当领队和教练员，顽强地维持着垄断电信市场的官商地位。这种情况首先是与国际惯例大相径庭，从一个方面阻碍了我国经济与国际接轨。电信业的国际惯例是，第一，世界上没有一个国家作为一个发出主体向其公民（自然人和法人）收取频率占用费，更何况电信企业了。虽然频率资源浪费的说法是可以成立的，但从技术发展和频率资源的充分利用角度来看，包括中国在内的所有国家不应存在频率短缺问题，而且事实上，现在也不存在这个问题，因此没有理由借口频率资源有限，而收取频率占用费。第二，发达国家不存在政府直接经营通信市场的现象，法律上也不允许一、两家大公司垄断经营，如出现垄断的兆头，就要将涉嫌垄断的大公司分割；电信公司之间以及电信公司与电脑网络公司之间的兼并或切分，都要按市场规则进行。第三，国际电信业进一步扩大市场、统一商业行为规范确。世界贸易组织（WTO）曾在日内瓦达成了一项有66国参加、代表着全球90％（约6000亿美元）电信市场的协议，确定了一些基本规约，以确保新兴电信公司能与已有的大型电信公司直接竞争，并大大降低用户成本。在该协议的推动下，未来几年内国际话费将从现在的每分钟一美元降至20美分，也就是1。7元人民币，同时全球电信市场规模将增长一至二倍。显然，我国现在仍严重存在的不正常地垄断电信市场和消极保护自身市场的状况，是与国际惯例和发展趋势相抵触的，结果只能是使我国的电信市场竞争力不断削弱。
2。不适应当今国情
十多年前，电信业作为制约国民经济发展的瓶颈，主要表现为打电话、装电话难。换言之，从电信业主的角度说，所谓解决通信＂瓶颈＂问题，也只是狭义地电话扩容问题，在技术上定位于一般的音频信号模拟，在性质上属于量的范畴，可以用简单地扩大建设规模的方法来实现。在这种情况下，电信业的垄断尽管在法理上是不应当的，但在实际操作中却是可以做到的。但在后来，不仅是计算机与通信的结合，多媒体通信也在我国快速发展起来，而且比较先进的光缆传输亦逐步得到普及。特别是与这种技术背景相呼应，国民经济的快速发展和人民物质文化生活水平的迅速提高，已使全社会对通信的要求发生了质的飞跃，在通信的量、质、速率和多元实现上都逐步跨入先进国家的行列。现在广义的通信需求已不再局限于单纯的音频信号传输，而是越来越侧重于多媒体信号在宽频带上的高速传输，并且和国民经济信息化问题紧密联系在一起。这就意味着电信业所要应付的已不是过去意义上的瓶颈问题，而是要满足成百倍增长了的高品位的用户需求。在这种发展了的国情背景下，亦即在中国进入了新的经济发展阶段以后，电信业若是仍由一、两家企业来包打天下，其结果就只能是制造出更多的失望、抱怨和投诉，严重阻碍中国电信现代化的进程，限制了国民经济新发展和人民物质文化需求的满足。可以打个比方：电话瓶颈问题就像改革开放前后的餐饮业那样，一方面人们没有钱下馆子，另一方面想下馆子的人仍吃饭难；而今天的中国人对各种档次和风味的餐馆都迸发了大量的需求，这当然不是过去那种量少、质次、服务水平差的国有餐馆所能包打天下的。此外，传统电信部门的人员素质低下也决定了他们不可能包打天下。他们长期享受因政策原因而获得的高于社会工薪阶层的福利待遇，并因垄断原因而自高自大，缺乏进取心、竞争能力和服务意识；在硬件上主要靠进口，在软件上也只是勉强达到维持网络运行的水平，谈不上什么网上开发之类；这样的队伍若不是依靠垄断就会面临全军覆没的危险。
另一方面，电信市场的垄断局面，也与国家宏观经济体制改革的国情格格不入。在计划经济色彩较浓的时期，全社会普遍存在生产效率低、商品短缺、服务质量差的问题，而电话使用往往又同特权性、奢侈性消费联系在一起，因此那时电信业垄断的社会危害性暂时被掩盖起来了。但在经过20多年的改革开放以后，在市场竞争机制确立、包括外资、民营资本等多种投资主体跨地区、跨行业建设经营的充满活力的形势下，电信部门就因无理垄断市场而成了阻碍社会进步的土围子。现在有三方面积极因素存在着：一方面是社会对电信大发展提出了很高的要求，二方面按照国家宏观经济体制，应欢迎各类投资者共同发展电信业，三方面是各种资本积极要求投入电信市场，但这些积极性都受挫于电信部门的以自己的利益所冒用的国家意志和国家体制。这种明明违背体制改革的国情，却又以＂国家体制＂名义垄断市场的情况，带来的就是高价格、低效率和低劣的服务质量。
传统电信部门不仅用冷战思维来影响开放电信市场的国家意志，而且还用防止重复建设的理由来论证自己垄断电信市场的正当性，这也是不符合我国不断发展的国情的，其实质就是要维护自己的既得利益。如前所述，由于电子信息技术的飞速发展，现在的电信基础设施建设，已从一般的拉电话线和增加交换机门数发展到卫星通信设施、计算机网络、有线电视网络等的建设，光缆和高性能交换机成为承载多媒体信息高速传递的主要物理基础。在这种技术背景下，大家都在一个新的技术起点上去努力满足高度发展了的用户需求，而且其他业主完全可以因为自已的资金实力，商业和技术素质而比传统电信业主采用更先进的技术，因此根本不存在对旧通信基础设施的重复建设问题。相反，从新的电信基础设施使以往的基础设施迅速落伍的角度看问题，倒是存在着传统电信部门目光短浅、投资失误、浪费资金的问题。
3。不符合电信技术发展的趋势
迈向21世纪的电信事业，由于宽带、多媒体和数字传输技术的应用，客观上使得电信业主多元化、模糊化了，例如计算机网络和有线电视网络（CATV）都具备电话、传真、E…Mail等传统通信功能，而且因只需缴纳本地通话费而使用户成本更低；国际互联网络已成为全球通信的方便、快捷、经济的方式。目前，欧洲电信研究所已在制定互联网络电话标准，以便使利用互联网络打电话 更加方便和普及。发达国家电话公司与计算机网络公司因业务交叉而相互联合、兼并已司空见惯。今年5月美国最大的地方电话公司通用电话与电子公司（GTE）就并购了作为美国最大互联网络服务公司之一的BBN公司，以期与美国最大的长途电话公司AT&T展开有力的竞争。在发达国家，由于有线电视线已通入千家万户，形成电视与通信合一的用户网络已水到渠成并迅速发展，作为关键设备的数字式电视已向第二代发展。去年12月26日，美国联邦通信委员会通过了有关数字式电视的播放办法，推动第二代数字式电视（HDTV）在今年问世。今年4月，该委员会又向美国的电视台发出通知，要求在九年内实现全国电视的数字化。几乎与此同时，日本索尼和荷兰飞利浦公司双双宣布将自行生产的网络电视设备降价25％，并且促成网络公司降低用户月租费。世界最大的电脑软件公司微软公司也宣布，收购专门经销电视与互联网络转换设备的美国网络电视网公司，并向全美第四大有线电视公司康卡斯特公司投资10亿美元，用来巩固自己在有线电视业的地位，加速电脑业与电视业的一体化发展。
在我国，有线电视网的综合开发也已蓬勃开展起来。例如深圳市有线电视网（HFC国家级宽带综合信息网）已试验运行了包括国际互联网、影视点播、会议电视、股票交易、电视购物、电缆电话在内的多功能信息业务，使当前世界上最先进的图像、数据和话音三线合一传输在当地成为现实。由此可见，由于技术本身的发展，电信业主、电脑网络商和有线电视业主之间的界限已经模糊了，在我国出现的电脑业和有线电视业发展自己的基础建设和网上经营服务的要求，是十分自然、非常合理的，是技术、市场发育、社会体制诸方面共同进步的必然结果。而传统电信业主仍以各种方式垄断电信市场，则是完全违背电信技术发展的客观规律的。
传统电信部门垄断市场的又一个理由，就是以美国为例，强调网络的多元化发展会因接口、标准、通信协议、软件版本等因素而难以统一，造成通信资源的浪费。这个理由从技术发展角度看也是不能成立的，因为美国作为现代信息技术的先导性国家，其信息网络发展有着突出的历时性问题，技术设备跨越20世纪60至90年代，软件的技术跨度就更大，这是它的数千个网络难以统一标准的根本原因。我国的情况则不同，可以说信息技术平台是共时性发展的，基本上都在同一个技术标准框架内运行，软硬件的技术等级是相近的，比如说传统电信业、电脑业和有线电视业都在采用宽带多媒体技术，因而不存在多个网络在技术上无法协调的根本性困难。
4．阻碍市场化进程
传统电信部门既担当政府职能的角色又从事市场经营，通过出台各种有利于自己经营活动的政策和规章制度来保持对电信市场的垄断，继续在市场上获取暴利，于国于民都十分有害。在肥了部门、肥了一部人的同时，最直接、最现实的受害者还是消费者。例如，由于唯我独尊、吃拿卡要的习惯，电信部门强行收取手机用户的入网费，而且仍保留着那种以一道命令统一提价或降价的官场作风，就是一种蛮不讲理的官商行为。因为既然国家公网是由纳税人的钱建设的公共设施，就应由纳税人充分享用，而不应象普通公司行为那样再从消费者那里回收投资。而电信部门的解释，即入网费是代国家收取的，这并不符合实际情况。长期以来，强制收取高额手机入网费和有线电话初装费，这笔钱都流入了电信部门，只是由于电信部门收入过高已引起社会的强烈不满等原因，国家计委和财政部才对这项资金实行某种控制。强制收取高额入网费、初装费的行为，反映了电信部门既没有公民、纳税人、消费者有权公平地、充分地享受公共基础设施及其派生福利的意识，也没有消费者有权要求反垄断地享受合理通信消费的概念；可以毫不夸张地说，电信部门长期以来对消费者的态度近乎野蛮。
另一个例子是对手机用户实行双向收费，即打进、打出都要收费。这些强加给消费者的电话却要消费者为之付费，这不是侵犯消费者的权利又是什么呢？值得欣慰的是，随着我国社会的发展进步，消费者已经从电信垄断经营的部分打破中享受到应当享受的好处。消费者已有了一点选择余地，他们的倾向性、抱怨和要求享受更公平通信服务的呼声，则不仅反映了对电信业进一步市场化的要求，而且反映了对实现法制消费的要求。这种公共观念的养成，对帮助形成电信业发展的正确政策大有裨益。从各方面的实际情况看，我们应当在电信领域推动包括私人资本在内的多元竞争，允许成立更多的现代电信公司，下决心、动真格地彻底解决电信部门假政企分开、真政企不分的顽症。可以像许多国家通行的那样，将传统的邮政实物传递部分划归交通部门作为相对独立的部门，而将电信业务以及邮政部门开展的电子邮政等业务全部推向市场，由各类电信公司按市场规律经营。虽然中国联通公司的成立和运行从直观上看是开启了电信市场竞争的闸门，但它实际上并不代表中国电信业改革的方向，相反却是对这种改革进一步发展的潜在威胁。这是因为：第一，中国联通自称为中国第二电信，即官方的国家公共电信网，便仍是电信垄断的一个变种；由两家垄断越来越庞大的中国电信市场，本身仍是很不正常的事情。第二，中国联通和中国电信的竞争，只是争夺超额利润，而不是通常意义上的市场竞争；中国联通因获得非市场竞争所得的超额利润而日益倾向于和中国电信联手共同垄断电信市场、牺牲消费者的利益。第三，中国联通说到底是一种旧体制下的条块，部门利益相互磨擦的产物�