按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
娜耍钡勺叛郏此歉烧庋椅奕说赖氖隆；褂泻芏喑阅痰挠ざ泊幽盖谆忱锒崛テ矢埂：芏嗌僮车哪蟹玻坏黄矢梗一故芰璩俜切蹋糇邮置歉钕滤且豢橐豢榈娜猓惺比剿堑淖炖铮惺痹蚺紫蛐┑墓壑谥小崩詈枵麓鹩ι饷馑罩莸奶骄稻踔练夤傩碓福肓搜笄苟邮琢旄甑亲霰Ｖと耍峁墙等巳客郎薄８甑俏庵制燮蠖位穑屠詈枵戮龆罚⒕芫饲逋⒁煌蛄桨滓纳痛汀�1864年，天京城沦陷，在处理“降将”李秀成时，1864年12月18日的《纽约时报》是这么评价的：“至于会是怎样的判决，其实已无须多问。确实，清廷如果放过像忠王这样的声名卓著的叛军领袖，那王崇武、黎世清：《太平天国史料译经》（第一辑），神州国光社，1954年版。
一定是疯了。他的名字本身就是反抗的代名词……”移之于石达开，完全成立。
于是，我们在《清史稿·洪秀全传》等史料里，可以看到繁多的凌迟记载：
擒伪天德王洪大全，槛送京师，磔之市。生擒李开芳（天国北伐主将），磔之。林启荣、李兴隆（天国九江守将）均败死，磔其尸。擒悍目蓝承宣，向扰害蕲、黄者，寸磔之。陈坤书（天国护王）凌迟处死，枭示东门。
……
“大明一朝，以剥皮始，以剥皮终，可谓始终不变。”这话是鲁迅在《病后杂谈》中讲的，可谓一语切中要害。这是否也可以移之于清朝呢？
这自然让我想起了福柯的《惩罚与规训》一书探讨的宗旨。福柯关于1757年达米安因谋刺国王被判处酷刑的详细描述，比起“国粹”之凌迟，实乃小巫见大巫也。福柯以为，此后80年间，惩罚原则已经从对人身体的摆布与疼痛的操控等酷刑，逐渐转变成非人身刑罚系统。就是说，前者代表了对身体的惩罚，现代监狱制度建立之后，则是一套对心灵的惩罚系统。这是福柯的研究言路，在我看来，凌迟的意义，死亡固然是终极，但加剧的持续的痛苦其实是其主语，并放大为一种疼痛训诫，权力机器用一堆抽搐的烂肉，给看客们上了一堂立场课：端正思想，做安分守己的良民，否则，这就是你等的下场。最后，权力者在热切渴望播施广泛的恐怖效应之余，鉴于石达开的不合作（桀骜不驯，沉默，没有呼天抢地，屎尿乱流，泣血忏悔，现身说法……），他们仍然是留有遗憾的。庖丁解人的狂欢演出没有达到目的。这个凌迟的仪式，反而使石达开名郑曦原：《帝国的回忆——〈纽约时报〉晚清观察记》，当代中国出版社，2007年版，第199页。
垂青史，成了太平天国运动以来最受后人铭记的英雄。而对于视身体痛苦为生存常态的民族来说，西人所谓“灵魂的苦痛”在中国是不具备普世意义的。它过于高蹈和遥远，仿佛异类。对大众而言，流汗吃饭、流血赚钱本就天经地义；敢于寸刀割人，必然就有付出加倍代价的决心。所谓“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的价值算式，一直就是历代革命者的身体筹码。因为除此之外，革命者实在拿不出什么可以换算的东西了。但西方人不同，他们可以开列出人身自由、爱情、子女、名声、前途等筹码。国人灵魂的痛苦，基本上已经被身体之痛偷梁换柱，而且把身体之痛视为了一种合理的承受。那么，当权力的绞肉机已经逐渐钝化于这样的麻木群体时，如何让制度的刀片得到及时的更新换代，反倒是让操作者产生“灵魂的痛苦”了。
这就进一步意味着，国家机器才是唯一合法酿制纵深疼痛的温床；而敢于反抗这一价值谱系的人，必然要提供更为锋锐的骨头使之折断。孟德斯鸠在历数专制制度下的惩罚与预防方式之后说：“让我们顺从自然吧！它给人类以羞耻之心，使从羞耻受到鞭责。让我们把名誉作为刑法最重的部分吧！如果一个国家，刑罚并不能使人产生羞耻之心的话，那就是由于暴政的结果，暴政对恶棍和正直的人使用相同的刑罚。”在我看来，无论是名誉还是死亡的威胁均难以在中国产生预想的效果，只能说明数千年专制的罪恶。
我想，石达开之所以感动后世，一是他的睿智、豪爽、悲情所形成的人格魅力；二是他承受了生命中不堪承受之痛。他用上百块挂在铁钩上的肉，突破了一种大限。所以他无须再讲一个字。因为，对一具被制度的刀具细心洞穿的身体来讲，再多讲一个字就是丧尽天良。 mt，xt，小，说，天，堂
第52章 灵光消逝的祖地（5）
根据史料，我在试图复原那天的场景。他们一行被绑缚在两根结实的十字交叉的木桩上。绳子多半是细麻绳，被水吃透，越是挣扎，越是吃紧。疼痛可以让人拼命去拗坠麻绳，用麻绳之痛来转移孟德斯鸠：《论法的精神》（上册），商务印书馆，1982年版，第85页。
刀口的纵深之力。毕竟手臂是人体最能吃痛的部位。但肉尽骨显，受刑者却无法自行折断骨头。疼痛一直在骨头上慢慢地锯，这种毫无声音的疼痛，以锥子般的钻凿力，成为较量的平面。大剂量的血，就像一个笨手笨脚的学徒，不停地擦拭先生的泼墨！他一错再错，只好不再跳出来瞎忙。血渐渐少了，一种奇怪的麻木感成了泼墨的知音。所以，血顺着石达开的腿向凹地流淌，乱如蛛网。刽子手像展开游身八卦掌身法一样在东蹿西跳，尽量不沾湿鞋子，后来渐渐就不行了。大血管一当被切断，血会决堤，冲他个猪头狗脸。
抵御疼痛需要极大的体力。1912年1月12日，彭家珍勇掷炸弹炸断良弼左腿后，鲜血直涌的良弼突然产生了庆忌惜专诸的奇怪感情——不但要厚葬彭家珍，而且在德国医生开始为自己做截肢手术时，他拒绝使用麻药——他想当一回庆忌。他是被痛死的。现代心理学告诉我们，一个人只要怀着一线生机，那么，无论是多么大的疼痛，在“阀门原理”的瓶颈制约下，疼痛如突然收缩的河流，只有少量河水可以快速通过。在生机的牵引下，感觉阈急剧下降，起到了极大的“麻痹”作用。问题在于，凌迟之下的石达开绝无生机之念，只能求速死。速死而不能，脱去皮囊之累而不得，就像山陵的坡度跟血一样在慢慢降低。身体回归土地的过程中，横亘着无垠的锋利山丘。那么，怀着最大的绝望，去接受绝望安排的所有议程，就成为唯一合理的解释了。
绑在十字木桩上的石达开，像一头摊开的蜘蛛。血在地面编织着狰狞的构图，他的双眼被头皮覆盖着。残肢就像神话人物刑天一样，身体上突然睁开了无数双眼睛。
所有太平天国军人，都可以默诵洪秀全的《克服困难诏》：“神爷试草桥水深，如何吃粥就变心？不见天兄舍命顶，十字架上血淋漓……”钉十字架的耶稣，如果目睹自己的兄弟，用接受120刀的缓慢方式步己之后尘，“天兄”会说什么？《新约》当中，耶稣曾5次提到以“背十字架来跟从我”作为配当他门徒的必要条件。
洪秀全：《洪秀全选集》，中华书局，1976年版，第51页。
受苦并不一定是受死，而更是受辱，门徒必须是准备好不被理解、被人歧视、除了甘于放弃信念之外承受所有苦难的人。如果说，钉十字架就象征自我否定和甘愿受苦，那么，绑缚在十字木桩上的石达开，没有自我否定，只有血肉淋漓的奉献。
交出自己，是为了6000多名兄弟免于死亡，那是一种怎样的感情啊！这种感觉真正落到了他身上。当他也许能够明白，在自己最为痛苦的时刻，恰恰是爱如渊海的时候。身体里的深渊，既是痛的渊薮，也是爱的大本营。这种爱一旦放大——不是一种形而上的假想出来的痛，而具体为一种真实的生理疼痛。
希腊作家卡赞扎斯基在《基督最后的诱惑》里，描写大天使加百列降临基督时总让基督生不如死，像是癫痫发作。就意味着，精神上没有准备妥当就要在肉体上受难，总是一般人的本能。曾仕和为什么呼叫？我想，不是他不勇敢，而是他没有做到绝望的准备。肉体受难就是精神再生的前提，或者说，两者是同时发生的。你在靠近上帝或完成成人礼时，绝望之痛或阉割的痛苦就必然出现。疼痛与爱是身体必然遭受的两种空前的感受，受难者是以疼痛来承接爱的活水，付出爱就必须获取疼痛。这就像烙铁的两面，以铁青的高温，在肌肤上愈合刀口——俨然履行着仁者的工作。
那么，扛起这所有的痛苦，那是理所当然的。绑在十字木桩上的石达开，是否看见了十字架的亮影？在烙铁激起的青烟里，“让死荫显为光明”。他，什么也不说了。身体不是迷宫。身体也不是仙境。鲜血汩汩，在忍耐疼痛的自控力之下喷薄而出。痛激发了一种生存的本能，那是对生命的本能屈服。锯子锯的是骨头，而不是灵魂。另一种穿透了灵魂的痛，却在历史的长河里，屈身为桥。无论是怎样的圆凿方榫，石达开已经实现了一种荣耀：他彻底交出自己，吃完了自己的身体所匿藏的痛。他没有被疼痛毁灭，疼痛使他拔升，在浑身凉意中，明白自己33年的人间历程，在阳光突然穿越头皮的最后时分，已经成了！
一代才女伍尔夫发现了这个疼痛的哑默之谜。她认为，“英语能够表达汉姆雷特的意念和李尔王的悲剧，却没有言辞来表达惊诧或头痛……陷入情网的学龄少女用莎士比亚或济慈来表达她的心声，但是，让一个受疼痛折磨的人向医生诉说描述头痛，他的言辞便很快枯竭了。”在这个世界上，对于女性来说，倾诉也许是她们唯一的和最有效的抗拒疼痛的手段。但对石达开这样的人来说，生命的全部意义，就是回到受难的身体。
割完上身，接下来，就应该旋去裆中之物……凌迟一直进行入夜方结束。每一个有良知的人都应该铭记这一天：
太平天国癸开十三年五月十四日。农历同治二年五月初十。西历1863年6月25日。
英国人赫德爵士（1835—1911）在其《日记》有如下一条——1863年7月27日他记录道：“长期以来，一直转战于四川省和陕西省边境的太平军大将石达开被骆秉章所俘，并砍了头，今天方得此讯。”石达开6月25日被杀，消息至7月下旬才到达京师，路途花了一个多月时间！他认为这体现了“传递的重大军情政情何等之慢！”真实的情况是，信息是连同石达开的头颅一并上路的。（有人指出，至重庆因首级腐烂埋葬，见四川大学历史系伍仕谦教授《关于巴县档案》，刊《中国史研究动态》1979年）。这远不是赫德爵士在华倡导的电讯所能传达的。在成都处决石达开以前，清廷最为担心的，在于捕获者是否是石达开真身。清末学者黄彭年致唐炯的书信一通，近日在贵阳被发现，黄彭年的信中说：“四月廿九同方伯赴大渡河，五月廿一归寓。两奉手书，未及肃复。”又说：“方伯此行，因石逆就擒而余党尚多，是以宫保檄饬迅速前进。”可知系同治二年（1863）。这年三月，石达开率三四万之军，由云南昭通突入川西南，企图直取成保罗·布兰德：《疼痛》，东方出版社，1998年版，第237页。
凯瑟琳·f·布鲁纳、费正清等：《步入中国清廷仕途——赫德日记（1854~1863）》，中国海关出版社，2003年版。
都，不料为大渡河所阻，清军与土司步步围杀，进退无路，辎重尽失，陷入绝境。此函根据唐炯来信的内容谈了自己的看法，并告大渡河之行的目的、见闻，最可贵的，是其对石达开的评价：“此贼举止甚稳，语言气概，不亢不卑，寓坚强于和婉之中。方其就死，纳履从容，若是我大清忠臣如此死法，叙入史传，岂不炳耀千载？如此人不为朝廷用，反使为贼，谁之过欤？”这个锋利的反问，固然体现了钦佩、惋惜之意，也暗示了对大清官员的极度失望。
因此，骆秉章在上皇帝的奏章中一再解释说：“石达开自供与洪秀全等自广西金田村起事即封伪王，及窜扰各省情形历历如绘，皆臣所素悉，语皆符合。且其枭桀之气，见诸眉宇，绝非寻常贼目等伦，实为石达开正身无疑。”即便如此，民间对翼王离开成都的传说却有很多，充分体现了石达开在民间的深犁程度。
至于成都一些本土学者以为，当年西南战事刚平息，流散太平军甚多，赴省城道路崎岖，清廷怕途中生变，便密令就地处决石达开。而押赴省城者乃与石达开貌像之替死鬼，当市处决，警示众民。这样的推论是站不住的——置身凌迟而不发一言且神不变——这是替身能够做到的么？
死刑犯之血�