按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有关“9？11”事件的调查也不时给布什添乱。3月底，由两党议员和司法系统的高官组成的 负责调查“9？11”事件的独立委员会举行的听证会上，前白宫高级反恐顾问理查德？克拉 克的证词 不利于布什正在树立的“反恐”战争总统的光辉形象。克拉克认为布什上伊之初并没有像克 林顿一样将反恐作为优先任务来抓。此外，克拉克在其新著《大敌当前》（Against All the Enemies）中还批评布什错误 地将大量资源用于“倒萨”而不是对付“基地”组织。共和党人的伊拉克战争在美国确实不 得人心吗？2月10—11日，《华盛顿邮报》/ABC联合调查显示，认为布什诚实的美国人已从 去年10月的59％下降到52％，另外54％的人认为布什政府在伊拉克战争问题上夸大了伊拉克拥 有大规模杀伤性武器的证据。而著名经济学家保罗？克鲁格曼在《纽约时报》上发表文章， 称布什政府是现代美国政治史上最爱“诽谤”（smear）的政府。
另外，布什在1—4月上旬支持率走低的一个原因是：民主党轰轰烈烈的预选吸引了媒体报道 和民众的眼球。但在克里稳操胜券后，布什的支持率反而不降反升。在4月19日的民意调查 中，布什的支持率已超过克里：美国有线电视新闻网和《今日美国报》联合举行的民意调查 显示，在布什与克里的两方角逐中，布什获得51％受访者的支持，而克里获得46％的支持； 《华盛顿邮报》与美国广播公司联合举行的民意调查显示，假如现在举行选举，布什将获得 48％的选票，克里获得43％，独立候选人纳德获得6％。要知道，这两项民意调查都是在布 什面临不利的情况下进行的，伊拉克局势的恶化与“9？11”事件的深入调查使布什受到了 多方批评，布什支持率的不跌反升显示出民众仍然认为布什处理国家安全问题比克里更强 。
此外，经济形势的好转使民众对于经济问题的抱怨下降，克里在经济议题上的领先地位正在 逐步消失。2004年一季度，美国经济运行良好，主要表现在：一是供需两旺。2004年前3个 月的ISM（供应管理协会）制造业指数分别为636、614、625，已连续5个月超过60，表 示美 国制造业正持续扩张。而商品零售额从1月略降0003％后转为加速增长，3月份美国商品零 售 额经季节性调整后为33301亿美元，同比增长18％，创下去年3月以来的最大增幅。二是 减 税计划对刺激个人收入和消费支出的增长起到明显效果。在政府削减个人所得税和对公务员 及军事人员加薪措施的刺激下，美国1、2月个人收入环比增长率分别达02％和04％，个人 消 费支出环比增长率分别为04％和02％。三是消费者物价指数出现全面上涨，通缩压力降低 。 3月消费者物价指数（CPI）上升05％，核心CPI上升04％，均超过预期，其中核心CPI创2001 年 11月以来的最高涨幅。美联储主席格林斯潘最近发表讲话，认为美国经济已走出通缩威胁， 经济前景看好。
还有一个重要原因是“广告的作用”或说“金钱的作用”。在过去一个多月来，布什竞选班 子已经花费了5000多万美元政治广告费攻击克里，而竞选资金处于明显劣势的克里未能向民 众传 递出强有力的信息，民众对于伊拉克和反恐问题的关注使克里更难吸引选民的注意力。可以 预见，在今后近三个月的“竞选间歇期”，由于布什的竞选经费优势和在职者的优势，克里 的声音都将比布什的微弱，在这种情况下，他的支持率很难超过布什；惟一可能的变化会出 现在7月底民主党召开全国代表大会后，克里的支持率可能会再次超过布什（如果克林顿的 自传没有在这一期间出版的话），但最多只会持续到8月底共和党召开全国代表大会时。
谁主沉浮？第一节 总统选举中的越战因素
美国人很少经历过战争的失败，200多年的美国史几乎是从胜利走向胜利的历史。难
怪越南战争的失败会成为美国人心中永远的痛。多年来，越南战争的阴影在美国总是挥之不 去，第一次海湾战争的辉煌也没有将它埋藏。围绕越南战争的争论也欲说还休，这不仅反映 在普通美国人身上，也不时地反映在美国的政治生活中。越战的伤疤因政治需要一次次被揭开。
在1992年的美国总统选举中，克林顿逃兵役的事被媒体大肆炒作。只是由于冷战已结束，战 争问题不再成为人们的关注中心，否则，这一事件足以让克林顿重复民主党候选人前任麦戈 文、华莱士、蒙代尔、杜卡基斯的失败。
在今年的总统选举中，有三个原因使越战又一次引人注目：第一，“9？11”事件后，安全 问题又一次浮出水面，成为人们不得不关心的主要议题之一。第二，民主党的候选人克里代 表了越战自相矛盾的两个方面，他既是战争英雄，又是反战斗士。第三，美军在伊拉克骑虎 难下，伊拉克战争被不少人类比为“又一个越南战争”、“又一个泥潭”。
无论是对于克里还是对于布什，但凡与越战有涉的事都是一柄双刃剑。
对克里来说，反战的言辞和行动当年使他声誉雀起，但在日后的政坛上却一直是他的“软肋 ”，他不得不在每次被问及时都做出解释，因为“反战”的形象使他看起来不那么爱国，不 那么愿意动用武力。战争英雄倒是使他在日后的竞选中得分，但在哪一个时代却非民主党党 内主流。就是这种身兼二职，使他看起来像是投机分子，常常受到攻击。最近媒体又有披露 ：克里从军经历并非那么无懈可击、光鲜无比，他在大学毕业后也曾试图逃兵役。在这种情 况下，他攻击布什在亚拉巴马州国民卫队服役是为了回避参战，就不会有太多的效果，因为 即使情况果真如此，那又怎么样？两人的动机差不离，何必五十步笑百步呢？
对布什来说，媒体有关越南战争的比喻是“醉翁之意不在酒”。越战已远矣，美军还在伊拉 克继续驻扎着，承受着“不明分子”的经常性袭击。共和党总统从越南战争的失败中得到的 教训是：不打无准备之战，不打没有得到公众支持的战争；战争不打则已，要打就要全力以 赴，只可成功不可失败。应该说，从尼克松起，共和党总统发动的战争一般都是经过审慎思 考、在准备好退路的情况下才发动的。从纯军事的角度来看，1991年海湾战争和2003年的伊 拉克战争，美国都胜利了。
然而，面对“胜利”，布什却笑不起来：他不能把它当作主要政绩四处宣扬，原因是战后的 伊拉克的治安形势很不好，伊拉克局势尚未稳定下来，美军在主要战事结束后不断受袭击而 时有伤亡。
其实，“越南战争”的话题在这次总统选举政治中只是一个“前戏”，真正的“后戏”在于 ：克里欲借其“越战英雄”形象为自己在安全议题上壮胆、加分，试图以此劝说选民相信他 会是一个有效的总司令，因为他有过实战经验，还获得过银星和铜星、紫心勋章；同时希望 伊拉克战争成为布什选举中的麻烦。但由于克里支持过对伊拉克战争的决议案，因此他与伊 拉克战争也脱不了干系，尽管他一再声称他支持的是外交手段已穷尽、又得到联合国授权的 、广泛的多边战争。这种附加条件的解说虽然细究起来也有道理，但普通选民没有太多时间 听他的这种解释，结果他徒然在这一问题上被共和党轻易定义为“支持然后又反对战争”的 两面派。与他的越战双重身份一比较，更让人觉得他变幻莫测，不值得信任。此外，布什的 竞选班子还根据克里在参议院的投票记录来说明克里并不支持增强国防：他投票反对过B…1 战略轰炸机、艾布拉姆斯坦克、爱国者导弹、用于战后伊拉克重建资金870亿美元、全额资 助中央情报局的活动。
“越南战争”已经变为一种指称，透过当事人对这场战争的态度、立场可以看出他的外交防 务政策甚至战略思路。对于克里来说，越战给他的教训是：“战争本身是一个巨大错误”， 是不得已而为之，是多种选择中的下下策。美国可以凭借其独一无二的力量，通过国际机制 来获得行使全球领导的合法性、获取盟国的支持、缓解其他国家对于美国的嫉恨；打击恐怖 主义不能单靠反恐战争，治标不治本，而要多管齐下，通过经济贸易和教育等帮助大中东实 现现代化，这才是真正的反恐战略。由此而引伸出来的美国的外交战略是：要使外交与力量 相匹配；要有创建集体安全的长远战略；要建立国际法的规则；要在全世界扩展民主。
对于布什来说，如何不使伊拉克战争演变为“另一场越南战争”已成为他外交议程中的重中 之重，因为它涉及他的政治生命和未来外交战略（如果他连任的话）。“不成为越南战争” 的基本标志是：美军没有重大伤亡，伊拉克局势好转，6月份将伊拉克主权交给伊拉克人 ，伊拉克不发生内乱和动荡。
应该注意的是，当今的美国是“9？11”事件后的新美国，美国人已基本上接受了安全和防 务费用的 增加，也能够承受更高的伤亡代价。这就是当安全议题成为竞选主题时，共和党在2002年中 期选举中一反常规地获胜的原因，这就是在知晓伊拉克没有大规模杀伤性武器后美国人民仍 然认为布什在处理安全问题上比克里更靠得住的原因。
谁主沉浮？第二节 金钱游戏（1）
“钱不是万能的，但没有钱是万万不行的”，现代生活中的这句俗语在美国的选举政治里表 现得尤为充分。美国的选举越来越成为金钱游戏（但不一定是有钱人的游戏）：游戏的胜负 越来越取决于“谁筹钱多，谁花钱多”。选举费用也居高不下，1997年总统选举费用 高达7亿美元，2000年又创下新记录，将近10亿美元。美国政坛中的筹款高手越来越受党的 干部或同仁的欢迎，因为筹款的多少几乎成了候选人支持率高低的一个风向标。1992年克林 顿的筹钱能力和花钱能力让在职候选人老布什措手不及。在这次选举周期中，民主党一直
有 人对希拉里寄予厚望，希望她参选或者被挑选为副总统候选人，原因就在于她已成为民主党 内“筹款机器”，她在2000年竞选参议员时筹得3000多万美元，自她就任参议员以来已筹得 4700万美元，在2003…2004选举周期中她已为其参议院民主党同事筹得120万美元。
政治离不开金钱，但又不能让金钱腐蚀政治。为此，美国对选举中的金钱流动不断制定相应 的法律法规。1907年，美国国会制定了第一个限制筹款的法案，即提尔曼法案，规定：禁止 公司和全国性的银行向竞选公职的候选人捐款，1974年国会又通过了《联邦选举法案》，对 捐款作了更具体的规定：个人对每位候选人的每一次选举或他/她的竞选委员会捐款的最高 额度为1000美元，对党的全国委员会的捐款的最高额度为2万美元，对任何一个政治行动委 员会的捐款不得超过5000美元，在一个选举周期中的政治捐款不得超过5万美元；政治行动 委员会对每位候选人的每次竞选的捐款的最高限额为5000美元，对党的全国委员会的捐款不 得超过15万美元，对其他任何一个政治行动委员会的捐款不得超过5000美元，但每年的捐 款没有上限，这就为后来“软钱”（即不受联邦管制的无限量的用于各种政治目的的钱）的 流行和渗透留下了“祸根”。2002年，在安然事件后，美国国会通过了最新的限制“软钱” 的联邦选举法修正案，规定：提高个人捐款的“硬钱”（透明的受联邦管制的）限额，个人 向每位候选人的每一次选举的捐款限额从1000美元提高到2000美元，个人在每一个选举周期 中向政党和候选人的捐款限额从5万美元提高到95万美元；禁止公司、工会、独立性组织 向 全国性的政党组织捐款“不受限制”的“软钱”，自预选前30天或正式选举前60天起禁止公 司、工会和独立组织为候选人作“议题广告”，禁止外国人对联邦、州和地方选举进行捐款 ；禁止使用联邦财产包括白宫和国会山来进行筹款。
除此以外，自1974年起，联邦政府还提供公共资助，具体办法是：（1）在总统选举的预选 阶段（即从第一场预选到党的全国代表大会闭幕），候选人在20个州以上、每个州至少筹集 5000美元、总共筹集到10万美元以上、同时又表示愿意接受联邦选举