按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
搞生产，筑城堡，造武器，训练士兵的更绝无仅有。syan<；7…704：18>；
□是不是对商业估计过高，是不是把日本当成敌人有点无的放矢？我有点疑问。东汉末是日本邪马台王国时期。三世纪后才为（很可能从朝鲜去的）大和国征服。说实在，北方游牧族的兴起以及日本的兴起和中原失败者不断外逃有相当关系。史记说匈奴为夏后氏之后（夏禹之后）也不过反映了这一事实。汉初韩王信逃到匈奴。后来李陵被俘而被重用，李广利逃都反映了这个过程。北方游牧族为了从汉族学的先进文化技术的确下了相当功夫。syan<；7…704：35>；
□＇精华＇二十米高的城墙相当高了。不知作者心中的城有几道城墙？我个人愚见，西亚欧洲的城堡有多道城墙（相距颇近，大概20米，外墙矮，内墙高）对防御颇有好处。中国城有多道防御墙的好像不多，或内城墙和外城墙距离过远。多道防御墙的好处是即使攻城者登上（入）外墙城，也在几方火力之下，展不开兵力。而攻城楼在外墙外，对内墙的作用不象对外墙那么大。如果只有一道墙，不管如何高大坚强，城破后守城方面就无险可守。对方可以集中兵力扩大缺口。syan<；7…705：41>；
□有朋友说“感谢作者写的好文章，让我在无聊的时候可以享受。对作者我想提点意见，中国的沙漠太多，如果作者能在文章中有个治沙工程，让中国的大地上再没有沙漠，那么中原之地不会让风沙肆虐，黄土高原也不会象现在这样缺水了。”。当时自然环境比现在好得多。还用不着治沙。实际清初西北还有大片森林。syan<；7…705：48>；
□我才是云兄说“古时候攻城都是用楼梯爬城墙。。。。”似乎不完全正确。攻城楼可能效果更好。我目前正在收集城堡和要塞城的资料，不幸的是，尽管各洲都有，中国的资料不多。如有高明者请多指教。从我找到的图看，中国似乎城比堡多。中国城多半比欧洲西亚的城堡大得多。箭楼多为方形。城墙上箭楼或塔楼不多，城墙上也没有hoarding（类似有屏蔽的阳台，但地板有孔，箭手可以射城墙根的敌人）。此外中国城的城门比较简单，没有多重吊桥以及反击的出口。也几乎没有多重墙和内堡之类的设计。syan<；7…722：51>；
□＇精华＇在作者设定的环境，城（堡）是防御的利器。攻城得靠步兵，这里骑兵的威力就打了相当大的折扣。金，蒙攻宋以及蒙古攻打中亚欧洲都借用了汉人的技术及工匠。所以蒙古人屠城但赦免工匠！当城墙超过一定高度，云梯效果并不好。欧洲中东的城堡墙上有塔楼，突出墙外，从侧面可以射击登城者，塔楼距离又不远（几十米），用云梯登城者三面受到攻击，不是件容易的事。攻城楼和城墙等高或更高，三边有保护，有箭手，也可以象登陆舰那样放下前门，搭在城墙上，让士兵登城，比较难防。syan<；7…723：07>；
□＇精华＇英国长弓曾经是火枪发明前欧洲威力最大的武器。比起十字弓（弩），最大优点是射速快。十字弓一分钟一发，英国长弓可以一分钟5…6发，有的资料说可以到每分钟10…15箭。射程200米，威力足以穿透绝大多少盔甲。但问题是英国长弓手太难训练（7岁开始培养，层层选拔）。所以有时候不在乎武器威力，而在於容易不容易使用。直到19世纪初，火枪的威力不见到比英国长弓或蒙古弓强，但对体力的要求可小太多了。syan<；7…723：22>；
□汉人个人战斗力不如游牧族和汉人的生活比较优越颇有关系。您可以想象您是个11世纪英国伯爵，您住在一个城堡的内堡。内堡是个高20米直径15米的三四层的圆柱建筑，墙厚5米。所以一层里面不过20平米。窗户不过10厘米宽，终日点灯。门和楼梯不过刚能让人通过，然后您每天得穿着几十磅的盔甲（到16世纪可以到100多磅）20到40磅的头盔练功，吃得不过大鱼大肉加啤酒而已，神经粗的跟麻绳一样，什么风花雪月都谈不上。您再比比中国汉唐上层的生活，您就知道中国除了开国者为什么不容易打胜仗了。syan<；7…723：44>；
□一个蒙古骑兵5匹马，一平方公里草原可供养10匹马。所以蒙古人在西亚和匈牙利都有补给问题，最后还是得回草原。至於中国，没有北方原金国属地的后勤支持，不太可能征服南方。所以虽然以骑兵对骑兵是好办法，但在作者设定环境是做不到的。作者书中主人公的骑兵数量肯定有限。syan<；7…800：07>；
□现代研究成果极其丰富。欧洲中世纪也没有过去说得那么黑暗。实际上欧洲开始复兴是从12世纪开始的一个漫长过程。同样现代日本研究也不把德川和明治对立起来，而承认德川时期为明治打下了基础。syan<；7…821：21>；
□＇精华＇大陆有些传统说法实际是不精确的。比如说中国封建制度。现在学术界公认中国封建只在西周。中国历史上传统用“郡县制度”以形容秦以后中国制度。所以顾炎武才有寓封建于郡县的说法。又比如说日本和中国在19世纪中在同一条起跑线上，大谬特谬。日本有个岛原之乱，早太平天国200年。中国在同治后奋起直追早走了200年的日本，虽有颇多挫折，但也颇有成效。又比如说到欧洲历史，想当然的事情太多。这里赤虎001兄试图另开思路，我觉得是极好尝试。syan<；7…821：35>；
□历史上固然希腊是城市国家。罗马也是从城市国家发展起来的。中世纪欧洲意大利城市国家如威尼斯，佛罗伦萨等更对近代资本主义有极大影响。很多法律（航海法，商法，保险法）都是在意大利开始萌芽的。希腊城市国家是建立在氏族制度之上，但意大利城市国家如威尼斯不是。威尼斯是几万难民建立起来的，倒和赤虎兄的设想有点共同之处。syan<；7…821：41>；
□中国历代统治者，大概只有清代对宗教问题有比较清楚的认识，所以也以清代处理少数民族问题处理的最为高明。其实清和罗马有共同之处，罗马的上层很多是无神论者，但是他们理解老百姓需要宗教。所以每征服一个地方，就把被征服者的神带回放在罗马万神庙里。清朝皇帝大概内心什么都不信，但是康熙肯学藏文来拉拢**。syan<；7…822：28>；
□有些朋友对赤虎兄引进一神教不满。但赤虎兄实际触及汉文化不能同化游牧族只能影响周边王国上层的一个要害，即儒家不是宗教。儒家从没有试图掌握群众。我在别处说过，我能想象几万士兵敲着盾牌高喊”耶稣或安拉“，但不太能想象如何呼唤”孔子“。中国历史上下层造反也无不打个某种宗教的旗号（邪教），也说明这点。也因为儒家没法填补宗教这个空白，蒙藏最后被看起来落后得多的喇嘛教征服了。清统治者比较理解宗教的力量。syan<；7…900：39>；
□原文是“至于贵族，制定了爵位顺位继承法，规定爵位可以按从长子到次子，女儿，从直系亲属到旁系亲属，按继承顺序，继承爵位，一个爵位只能有一人继承，继承人还必须通过官府举行的科举考试，否则没有继承权。”。至於欧洲，我想很多人脑子里的印象并不准确。“standardsoflivinginthelatermiddleages"；第47页提到英国贵族的灵活性。说1500年只有16个男爵是13世纪末163个贵族院男爵直系后裔。只有1/5绅士家族在1300属於地主。syan<；7…1001：57>；
□cot007兄提到世袭问题。明代处理得最差，清代除铁帽子王都是降一级。好得多。不过我没找到有关7000多伯爵的资料，愿cot007兄能提供出处。西欧世袭比东欧严得多，所以在一段时间，英国贵族数目还有减少。这样给下层有能力的人提供了向上的机会。当然欧洲有几个中国没有的因素。一个是打仗比武贵族死亡颇多。一个是一夫一妻。一个是只有一个人可能继承爵位。其次晚婚的相当多。中国贵族又不打仗，又可以多妻，结婚又早，所以多子多孙，成为大问题。syan<；7…1002：14>；
□“theknightinhistory”第五章是讲12世纪英国最有名的骑士williammarshall。他伯父是伯爵，父亲是官员。12岁成骑士侍从，20岁成骑士曾和一个夥伴曾经打遍欧洲，在比武中俘虏103个骑士；一直为几个国王服务。但他之所以成为贵族还是因为45岁由国王批准和伯爵的女继承人结婚；婚后10年后继承老婆头衔成为伯爵。里面提到当时一个骑士的封地至少600英亩（3600亩）。他的一个城堡（chepstow）
就管辖上百平方英里地区syan<；7…1002：17>；
□williammarshall有四子一女。四子至少三个都非好死。一个是比武中死掉的。所以最后遗产转入外孙家族。又13世纪英国上层包括6000家贵族和骑士，20000僧侣和尼姑。估计一共五万人。如果认为大部分僧侣和尼姑出身上层，则相当大一部分上层子弟虽生活无忧，但被剥夺了有子孙的权力。这是一件极大之事。欧洲历史上如西班牙查理一世因为继承变成神圣罗马帝国皇帝，管辖奥国，德国，西班牙，荷兰这种事情在中国根本就不可能存在。当时如果他再能继承法国就差不多靠继承统一西欧了。syan<；7…1002：28>；
□总之世袭制闹不好可能极不好。搞好了也可能极妙，增加贵族子弟内部竞争，减缓**无能的速度。全看怎么做了。我个人对长子继承颇欣赏。其他孩子去打仗好了。我对中国上层不打仗要老百姓跑到离家千里去打仗的制度颇不以为然。syan<；7…1002：32>；
□“theknightinhistory”第7章讲14世纪最有名的骑士ertrandduguesclin。那时战争越来越依赖职业军人。几个骑士统率80…100装备精良的随从和弓箭手组成编队。guesclin就是这种骑士的代表。1320生，1380死。帮助法王从英人手里收复大部失地。四次被俘，赎金高达十万金币，创非王族赎金记录；国王掏钱。43岁由公爵安排结婚。没有孩子。钱财左手来右手去，死时虽有一堆头衔但并不比出生更富。死后加恩葬在法王们下葬的教堂。syan<；7…1002：39>；
□续）而在后来他转封为安茹公爵（因为亨利三世已经即位了）那个时候法兰西的人称呼他为安茹公爵殿下或是王爷（王子），而其他国家的人会称呼他为安茹伯爵阁下，或是安茹伯爵殿下，因为安茹领地在整个西欧来看只是个伯爵领地，在他的死之前的一年，他得到了弗朗德勒，在那个时候，人们称呼他为德·；步拉奔公爵阁下（或殿下），这个称呼就不是只是法兰西的人们称呼他了，而是所有的人都应该这样称呼他，因为弗朗德勒（也称呼为步拉奔）是绝绝对对的公爵领地。”。syan<；7…1010：28>；
□tasd兄，您提到贵族数量猛增和占有大量土地，导致自耕农减少的问题。在中国，这是事实。中国上层可以从公产或属於国家的老百姓那里开刀，扩大自己财富。但在封建制度下，情况可能完全不同。现在不知赤虎兄是否要实现封建制度。封建制度下，产权比较清楚。封建领扩大自己的财产主要得从其他领主或外国人手里抢（买），老百姓是榨不出多少油的。同时爵位和义务都联在土地上，正如下面安茹伯爵例子所显示。这也是不得不放弃诸子平分而（12世纪）采取采用领地不可分割的继承原则原因。syan<；7…1010：53>；
□在中国系统，部下作战主要激励机制是将来的封赏（官权和钱），当臣下无官可升，则君臣相安颇有点问题。当一功臣战死，其家属虽能得到一些抚恤，但生活水平一般会大大下降。毕竟比较起来古代中国没有几个人是靠薪俸过日子的。主人战死，子孙即使还能领一份薪俸，但额外的收入是没有了。官势也没有了，情况一般大不如前。此外在中国系统，世代良将的家族绝无仅有。最多在开国延续数代。syan<；7…1010：58>；
□现在来说安茹伯爵。下面是从网上抄来的“而要搞清楚伯爵和公爵的分别，我们却要拿他（法国瓦卢瓦王朝的末代陛下亨利三世）的倒霉的弟弟弗朗所瓦·；德·；法兰西王爷来说明一下。他在查理九世执政时期，受封为阿郎松公爵，其实这个阿郎松公爵就可以算是个荣誉的职位，因为阿郎松这个领地其实只能算是个男爵领地而已，就整个的西欧来说只算是下等贵族的领地，所以，当时一般会称呼他为阿郎松王子殿下，而不会在后面加上公爵或是其他的爵位（法兰西以外的人对他的称呼），syan<；7…1011：08>；
□在欧洲系统，除非主上开国拓地，主上能赏赐