按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
当然，这些并不是今天辩题的主要内容。以场内评委们的高文化水平，这些都是不用解释的。冯见雄和对方也并没有任何人在辩论中就此展开。
但是，“民主的随便划线，把多数派分成无数次少数派各个击破”、“民主最卑鄙的地方，就是可以时时刻刻制造统一战线、联合大多数，打击一小撮。杀掉这个一小撮之后再把圈稍微画大一点，再杀一小撮，最后把主流用沉默螺旋杀死”这个最危险的弊端，随着双方的交叉博弈，已经非常明显了。
所有评为内心，都对这个敏感的问题，生出了戒心。
有些话冯见雄并不用说，但评委们因为受其巨大脑洞的影响，而不由自主地产生的无数联想，其实都在潜移默化地帮助冯见雄占据场面优势。
虽然这是一场辩论赛，每一方的观点理论上都得亲自说完。但能够逼得评委忍不住去多想和脑补，这无疑也是一种本事。
第118章 见谁喷谁
“……就算刚才说的那种可能性，理论上可以存在。但对方辩友又如何证明这种假设在现实生活中确实占据主流呢？要知道假设只是假设，沉默螺旋也不过是当代传媒学中一种微不足道的非主流学说，并不能替代社会现实。
奥黑马当选总统之后，美国国民普遍振奋，这也是不争的事实，任何一个稍有见识的人睁开眼睛看看世界，都不会否认这一点。对方辩友刚才试图证明‘互联网带来的传媒自由，可以让少数强欲的人可以左右多数无欲的人’，难道不是犯了铁口直断的错误吗？”
香江大学的二辩和三辩，仓促组织起了新的反扑，试图跟冯见雄混战。
但是从反击的角度，也可以看出：他们已经放弃了对于“民主促进与否的标准在于代表更大多数人的意见、而不是相对少数但强欲的人的意见”这一点的反驳。只专注于驳斥“互联网带来的言论自由泛化，是否真的是导致‘带节奏、裹挟’这种弊端为主，而无法真正让民意表达、传染”。
看对方已经在气势上退了一步，冯见雄自然更加好整以暇：“那个例子只是因为比较形象，所以可以作为引子。因为调查的原因，我们双方都很难拿出有足够说服力的具体民意数据……”
那个香大三辩立刻反驳：“我方可以拿出详细的数据最后的大选计票是有结果的，奥黑马确实胜出超过15个百分点！”
冯见雄两手一摊：“可是你没法证明那些因为觉得‘有我这一票说不定也改变不了什么’而没去投票的人的观点美国这么多年来，投票人数从来都没有超过合法选民的60％，包括这一次已经把大多数黑人都圈去投票了。往届很多时候才40％几的投票率。”
香大三辩立刻抓住细节质问：“看来对方辩友连‘权利可以放弃、义务必须履行’这个基本常识都不知道。正因为民主是一种权利，所以漠不关心的人可以弃权，弃权就代表他们觉得那两个候选谁上都一样、无所谓，最后的当选结果，怎么就不能代表他们的意志了？”
冯：“但你没法证明这些人是真的本心就无所谓，还是因为被社交网络乃至上一代的传媒影响，误以为‘就算我去了，也不差我这一票’而无所谓的。如果因为传媒的桎梏，让某些误以为自己小众的人，被骗得不去行使自己的权利，那也能叫对民主的促进么？
照这么说，原来对方辩友认为的对民主的促进，就是先造势阻吓一下，然后大家都接受了深刻的思想教育，最后一片和谐，那才叫**”
后面的诡辩过于不和谐，但无非是咬文嚼字，双方空谈真理，谁也举不出数据，只能就此作罢。
冯见雄逮住时机，开始举出自己的例子，深入驳斥。
比如他有详细的数据，证明历史上某些转折点，其实真正向往如何如何的，其实都是全局范围内的一小撮。只是用了“裹挟**”，滚雪球一批批把每一具体时刻的少数对手干掉……
只不过，貌似这些例子就更不和谐了，因此，打住吧。
……
一番不可言说的过程之后，比赛结束。
反正，冯见雄成功地说明了民主就是块描绘得挺美好的圣徒裹尸布，实际上从来没人做到过。
充其量只是个利益集团主。
历史上那些农民起义之所以完蛋，就是因为他们一开始盲目拉拢到了真正的大多数，破坏了食物链的结构，导致杀完富户之后没有可持续发展的剥削链，最后只能自我瓦解、从内部再分出一小撮10％~20％强欲强执行力的人，奴役剩下的80％~90％，维持社会体系的生态平衡。
达尔文告诉我们，一片草原上总的狼体重不能超过羊群总体重的10％~20％，再多狼就会饿死，狼吃狼。而少一些的话，不但狼吃得优渥，羊的痛苦感也小一些。
这个数据其实是有精妙的科学道理，而且后来也被社会验证的比如在先军的北棒，有100多万军人，才2000万人口。算每个军人有老婆孩子父母，所以统治阶级就有500万了（考虑到在北棒军人是高级职业，很有世袭的动力，那么算一些五口之家两个军人好了，打个折）。
这样打完折基本上就是三四百万的统治阶级，恰好跟奴隶五比一，黄金比例。比这个比例再高的国家，莫不亡国了，没有可持续发展性。
当然了，利益集团主虽然不如幻想中的“真。民主”好，但凭良心说，比独…裁还是有一些角度的比较优势的。
不和谐的废话就不展开了。
而科技的进步，尤其是传媒科技的进步，只会让马太效应更加明显，让沉默螺旋更加集聚，让少数节奏狗能够取得更大的战果、压制到更多的漠视大众。
正如某些站上，爱看小白文的人其实本来并不一定就是主流。只是小白们现实生活中混得比较凄惨，所以网上的表达比较强欲。而现实生活中活得体面的人，往往比较decent，没那么强的表达欲，也不肯花钱。
所以时间久了之后，供给侧也适应了，机缘巧合有识之士也倒逼着不看网文了，进入了沉默螺旋，觉得网文都这么幼稚，闪。
但如果因此就觉得“校花保镖兵王狗”就是华夏的主流，那人们绝对是不认的，那只是现实生活失败者的主流。
而在没有互联网的时代，少数派但同类的意见，是绝对不会有机会那么容易聚集扎堆、然后在小社区内形成多数意见、只要他们表达**够强，就能把社区步步做大，最后让农药奶粉都成为社会主流。
“冯见雄这家伙还真是属索尔仁尼琴的，逮谁喷谁。当年索尔仁尼琴就是在苏联骂苏联，在美国骂美国。按冯见雄这意思，独裁也骂民主也骂，他到底是个什么派？”
“不过说话倒还真有个性的说。想靠预设立场套他，估计是不可能了。”
还是这么处理吧，想了想有些话不能在辩题正文中写出来。快进。
第119章 哥喜欢当着人面杀人夺宝
冯见雄和他的队友们，在赛场上说出的每一句话，其实单独拆解开来看，都没什么标新立异的。
比如，有个几乎是人尽皆知的，嘲讽美式选举的笑话：在美国如果你的对手有74％的选民强烈支持，而你只有26％，那么不用怕，你依然有希望当总统
只要你的对手，在占美国总人口和总选举人票49％的州里，获得那些州100％选民的选票。
然后，你在占美国总人口和总选举人票51％的剩余州里，每个州刚好获得51％的选民普选票。
那么，你就是总统了。
毕竟美国的选举制度，讲究的是在每个州“赢者通杀”。51％*51％，约等于26％。
一个两级的选举玩具，就可以玩这种游戏，把一个26％的意见变成“民主的主流”。现实中，考虑到候选人都会拼命钻研这里面的门道，知道哪一部分人民是一棍子也打不出一个闷屁的不投票者，所以更可以为所欲为地专门侵害这些人的利益，去讨好那些会哭有奶喝的只要这种侵害的尺度阈值，把控在不让那些人被逼得去投票就行。
所以，10％几坚定支持者的人，成功上位，是完全有可能的。
随着级数的增加，这种把戏的祸害就会愈演愈烈。
而传媒科技的进步，显然会让为这种级数的增加提供保障。在听广播决定自己意见的时代，一个人绝对不会有后世通过facebook传播假新闻和裹挟社群时那么严重。
赢者通杀的马太效应，和传媒科技的进步，简直是天作媾和。原先只能“分割两次”完成的“民主同一战线”，现在变得可以统战三次、四次……
杠杆倍率越来越高，需要的种子也可以越来越少。
只要那些种子嗓门够大，表达愿望足够强烈。
而大众也更加下贱，足够漠然比当初排队等建奴砍头的看客更加漠然，比鲁迅先生笔下看着日军砍头的看客更加漠然。
……
在那些研究民主正治弊端的公共管理学者那儿，起码有数以万计知道这些毛病。
在那些研究互联网新科技对传媒理论冲击的新传学者那儿，也有不亚于此数的人了解“沉默螺旋”及其背后的蚕食、裹挟原罪。
在那些研究“技术进步究竟是让人类更加平等还是更加”的社会学者眼中，类似懵懂的见解更是不少。
但是，像冯见雄这样，天马行空地把这几个领域内并不算新颖的观点组合起来，打一场展望未来的组合拳，着实是前人很少想到的。
所以，他赢得了比赛。
虽然有些乱，也并不光彩，但好歹是躲过了一场舆论危机。让他在既没有向上层“投诚招安”的大前提下，保住了“公知大v”的形象，保住了粉丝群，又同时成功晋级。
毕竟没有什么人会去黑索尔仁尼琴或者鲁迅型的角色（前提是知道索尔仁尼琴喷过哪些人，就事论事实事求是。至于那些只看标签的苏粪，是没有这种能力的。）
主持人说了些场面话，央视摄制组的镜头纷纷关机，场内的灯光也重新调整，失败的一方黯然离场。
冯见雄并没有几分胜利的喜悦，毕竟他只是打了一套乱仗，不得已而为之。
但愿后面的比赛辩题能正常一些，不要再这么开放。
他低调地选择了先跟队友们闲聊一会儿，等观众和对方都退场了，再悄悄地走毕竟走得早的话，万一有媒体的人堵着采访，问他的政治立场，为啥见谁都喷，就不好了。在台上多躲一会儿，记者也没法当众冲上来采访。
人潮渐渐散去，他正要起身，却看到两个刚才的评委走了过来，正是高大松和央视的罗胖子，也算老熟人了。看样子似乎是想跟冯见雄闲聊一会儿。
“两位这是……赛事还没结束呢，当众这样不太好吧。”冯见雄略微一尴尬，善意地提醒道。
他不希望给人留下“参赛选手跟评委嘉宾已经是老相识”这样的印象，相信评委们也会珍惜这种公信力的。所以冯见雄认为对方只是疏忽。
“没事，我们后面总决赛都不是评委了。”高大松折扇一摇，一副指点江山的轻描淡写样子，“虽然刚才我们都不是提问嘉宾，但罗胖坐在下面跟我私下说了个问题，猜你的立场。我觉得挺有趣的，就来问问这不是正式辩论，可以随便脑洞。”
“原来是这样，那请了。”冯见雄换了一副表情，虚心听问题。
“小冯，看你一贯这么多比赛的立场，我觉得你看似支持科技进步、媒体开放，但每次都能抠出很多传媒技术发展过程中的弊端、毛病大说特说。
我看过你太多题目了，从盗版到限制私家车，再到终生教育，都是站批判性的立场所以我很好奇，你觉得，‘科技进步究竟是让人类更加平等了，还是更加不平等了’？这不是辩论，你可以畅所欲言。”
冯见雄微微颔首，思忖了一下，觉得高大松和罗胖子果然还是有点水平的，想到问他这个最核心的问题。
冯见雄一贯以来，在各大辩论赛中，凡是涉及到未来展望型的辩题，其实都和这个核心问题有关：科技进步、经济全球化、互联程度加深，人类究竟会越来越平等，还是越来越不平等？
这是最根本的基调。能够读懂一个人在这方面的总立场，那么看他在各个具体问题的分论点，就更容易作出预判。
“这个问题太宽泛了，不好一概而论的。我觉得还是要具体问题具体分析。”冯见雄想了想，并没有直接给出答案。
罗胖子的话题，也引来了一些还没退场的观众，乃至央视摄制组人员的注意，纷纷拿出手机朝这边拍摄，并且自发地静下来�