按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蝗咭哗ぉと甙司Ｒ馈鸿べぢ邸唬ⅰ甘诚嘤Α梗坏涸邮隆皇敲挥小甘诚嘤Α沟模�6），『相应部』也不立。食是滋养持续生命的因缘，『相应部』 是归入「因缘相应」的。经数过少，所以也没有别立。其次是「谛相应」，「界相应」。『瑜伽师地论』立「总 ！5 南曰∶总义等光等，受等最为後」（7），受是属於「界相应」的。然与受有关的经文不少（『大正』四六七──四八九经），自成段落，所以参照『相应部』，别立「受相应」。因缘，（谛），食，界（受）等，都有因缘的意义，是「杂因诵」的主体，共五卷。从卷一八到卷二一──四卷，立「舍利弗」，「目犍连」，「阿那律」，「大迦旃延」，「阿难」，「质多罗」等六种相应，就是别立「弟子所说诵」部分。原译本卷二三（现存本作卷三一），！3浠崎正治判为一三部；椎尾辨匡总立为「诸相应」，而内含一三种相应，这未免过於琐碎了！今分为四相应∶一、卷初说兜率天，化乐天，他化自在天，而说「如佛说六经」，可见六欲天的前三天（三经），在前一卷（原本卷二二）中，但已经佚失了。经中次说修四禅，四无色定，或依之而得圣果，或生在天上；次说云天，诸天在各大弟子後，随著经行。这都是与天有关的，所以立（『大正』八六一──八七二经）为「天相应」。二、说善调伏的四众弟子；说弟子有三类，这是修行的人。次说正断等三十七道品；不放逸；四禅；三明；信，戒，施，闻，慧；无为法；须陀洹得无间等；这都是修证的法。从『大正』八七三，到八九一经，次第自成 ＇P51＇ 统类，立为「修证相应」。三、以下十经（ 『大正』八九二──九０一经），次第最难以董理。然有六经的体例相同，都是「如内六入处，如是外六入处，六识身，六触身，六受身，六想身，六思身，六爱身（以上是入处的八种六法门），六界（身），五阴，亦如是说」（8）。这是以入，界，阴为类的，从多数立为「入界阴相应」。四、末有佛、法、僧──三经，与前後都不相类。然从「如来记说」来看，中隔「菩提分法」（卷二四──三０），与同属「如来记说」的卷三一（现行本误编为卷四一），初说斋戒，合为佛、法、僧、戒──四事；以下为四不坏净的「记说」，可见前後是一贯的，所以别立「不坏净相应」。「道品诵第四」，立二一相应。「正勤相应」，「如意足相应」，经文已经佚失，由於『瑜伽论』有论义，所以仍立此二种相应，以见原译本的真相。从「念处相应」到「不坏净相应」，共一０相应，从卷二四到卷三０，为「道品诵」的主体，以下的都是附属的「记说」。经卷三０，「不坏净相应」部分，『瑜伽论摄事分』有论义，属「修多罗」。卷三一（现行本卷四一），虽与上「不坏净」法义相同，但没有论义，属於「如来所说」，与前卷二三末的佛、法、僧──三经，合名「不坏净相应」。在名称上，与「道品诵」的「不坏净相应」相同，未免美中不足（『相应部』五六相应中，三四「禅定相应」，五三「静虑相应」，禅定与静虑，原文都是jha^na，也有此缺点）！「大迦叶相应」到「外道出家相应」──七相应，即『别译杂阿含』的「二诵」──长行部分。「杂相应」（『大正』八九０ ＇P52＇ ──九九二；一二四一──一二四五经），不如日本学者，为什麽称之为「八众部」，「八众相应」？这部分性质不一，也没有次第可说，所以名之为「杂相应」。『大正』一０三九──一０六一经，椎尾等称之为「应报相应」。随顺中国语法，应该是「报应」，但不如称为「业报相应」。「如来所说」中，名义相同的，就不用多说了。「八众诵第五」 ，立为一一相应。「诸天相应」，或依『相应部』，分为「诸天相应」，「天子相应」，然依『杂阿含经』，是没有明显的差别可说，所以总名为「诸天相应」。
「五阴」，「六入处」，「杂因」，「道品」──四诵，是「修多罗」；「八众诵」是「只夜」，总为五诵（五品）。「记说」是「如来所说」，「弟子所说」，间杂的附於「修多罗」相应以下。『杂阿含经』原译本的部类次第如此。不过现存本多一些卷帙的缺失，卷次的错乱。卷数次第错乱的，是卷二·四·一０·一二·一三·二三·三一·三六·四一·四三·四六·四七 ──一二卷。
注【8…001】见『望月佛教大辞典』（三０二六中──下）。
注【8…002】见『国译一切经』目录。
注【8…003】『国译一切经』『杂阿含经』（六四七下注）。
注【8…004】『杂阿含经刊定记』（『内学』第一辑一０七──一０八）。 ＇P53＇
注【8…005】『杂阿含经刊定记』（『内学』第一辑一一六）。
注【8…006】『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八中）。又卷八五（大正三０·七七二下）。『根本说一切有部毗奈耶杂事』 卷三九（大正二四·四０七中）。
注【8…007】『瑜伽师地论』 卷九六（大在三０·八四六下）。
注【8…008】『杂阿含经』 卷三一（大正二·二二四下）。
八 杂阿含经与相应部
部派所诵的『杂阿含』，现存说一切有部的『杂阿含经』，『赤铜 部』的『相应部』；其他部派，偶存一鳞一斑而已。试先作组织的对比观察∶『杂阿含经』全部，上座部各派，应该都是分为五诵（五篇）的（1）。『杂阿含经』先出长行的「修多罗」，『相应部』先立「有偈篇」，这是先偈而後长行的。化地部『五分律』说∶「此是杂说∶为比丘，比丘尼，优婆塞，优婆夷，天子，天女说，今集为一部，名杂阿含」（2）。法藏部的『四分律』说∶「杂比丘，比丘尼，优婆塞，优婆夷，诸天，杂帝释，杂魔，杂梵王，集为杂阿含」（3）。传为雪山部（律与『四分律』相近）的『毗尼母经』。说∶「与比丘相应，与比丘尼相应，与帝释相应，与诸天相应，与梵王相应，如是诸经，总为杂阿含」（4）。以比丘、比丘尼、天、魔等相应（杂）为例，说明『杂阿含经 ＇P54＇ 』的内容，与『相应部』先立「有偈篇」相合。可能是饮光部的『别译杂阿含经』，也是先有偈颂。所以，或以为『杂阿含』的原形，应该是偈颂在先的（5）。但『相应部』是赤铜 部本，与化地部、法藏部、饮光部等，同属於上座分别说系的流派；同属於一系而经典结构（先有偈颂）相同，是不能证明为『杂阿含』之原形的。在九分（十二分）教的成立过程中，先有「修多罗」而後「只夜」，是佛教界所公认的。原始圣典的集出，应先为精简的长行，适应通俗教化的偈颂，成立要迟一些。
「修多罗」长行的次第，『相应部』立「因缘」，「蕴」，「六处」，「大」（即「道品」）──四篇；『杂阿含经』作「五阴」（蕴），「六入处」，「杂因」，「道品」──四诵。次第虽不完全一致，而菩提分法都是在末後的，这可说是上座部诵本的原形。大众部所传，是举长行为例的，如『摩诃僧只律』说∶「文句杂者，集为杂阿含，所谓根杂，力杂，觉杂，道杂，如是此（等）名为杂」（6）。所举的例，显然是菩提分法；以「道品」（长行）为首，表示佛法的重於实践。「相应教」的原形，应该是大众部诵本那样的。如『中部』（一０三）『如何经』说∶ 当时共论的阿毗达磨，是如来自证而宣说的∶「四念处，四正勤，┅┅八圣道分」（7）。代表说一切有部的早期论书──『法蕴足论』（现存本已有过後人的补充），立二一品，也是先举道品类，末後才说「处」，「蕴」，「界」，「缘起」的。上座部诵本以「道品」为後，「蕴」，「处 ＇P55＇ 」等在前，表示了重於事理分别的学风，与大众部分化。至於「蕴」，「处」，「缘起」（界） ──三诵的次第，由於经中有不同的次第，部派间各取一说，也就不能尽合了。以『杂阿含经』来说，佛命罗！7亩罗为众说法，次第为「五受阴」，「六入处」，「尼陀那」（译为「因缘」）（8） ，正与『杂阿含经』的诵次相合。
「修多罗」四诵的主体，『杂阿含经』有∶「阴」；「入处」；「因缘」，「谛」，「界」，「受」；「念处」，「正勤」，「如意足」，「根」，「力」，「觉支」，「圣道分」，「安那般那念」，「学」，「不坏净」──一六相应。『相应部』与之相当的，是（一二）「因缘」，（一四）「界」；（二二）「蕴」；（三五）「六处」，（三六）「受」；（四五）「道」，（四六）「觉支」，（四七）「念处」，（四八）「根」，（四九）「正勤」，（五０）「力」，（五一）「神足」，（五四）「入出息」，（五五）「预流」（与「不坏净」同），（五六）「谛」──一五相应。『相应部』没有「学相应」，那是编入『增支部』了。这部分，有可以比较讨论的，如「谛」，『杂阿含经』在「因缘」与「界」之间，属「杂因诵」，而『相应部』属於「大篇」（「道品」）。考『杂阿含经』说∶「慧根者，当知是四圣谛」；「若比丘，苦圣谛如实知，苦集圣谛（如实知），苦灭圣谛（如实知），苦灭道迹圣谛如实知，是名慧根」（9）。『相应部』的「根相应」，也是这样说的（10）。谛是圣谛，是圣者如实知的，所以『相应部』属於 ＇P56＇ 「大篇」。考说一切有部的阿毗达磨，『法蕴足论』与『品类足论』的「千问品」，「圣谛」都在「念住」与「静虑」之间（11）。『发智论』立四十（二）章∶四谛与四静虑等，同为「功德类」而不是「境界类」（12）。圣谛属於道品类，实为上座部的古义。後人以四谛为世出世间因果，属於「杂因诵」，是作为因果事理去理解了！如「受」，说一切有部的古说，没有说到「受相应」。但『杂阿含经』与『瑜伽论摄事分』，都在「界」以下说「受」。『相应部』是属於「六处篇」的。六受依六触而起，六触依於「六处」，「受」是可以摄属「六处」的。但「受」依於六触，而六触於六内处（根）、六外处（境）、六识（即十八界）──三和合而有，那末属於「杂因诵」的「界相应」，也是很合理的。
「只夜」部分，『杂阿含经』与『相应部』，可说是非常相近的；唯一不同的，是「比丘相应」。『杂阿含经』，「比丘相应」在「八众诵」（「只夜」）初，这与化地部，法藏部，『毗尼母论』，『别译杂阿含经』，都是一致的。不知赤铜 部，到底依据什麽理由，将有偈的「比丘相应」，不与有偈的合编一处，而编入「因缘篇」中？这是不适当的！「记说」部分，似乎差别较多。『相应部』的（二０）「龙相应」，（三０）「金翅鸟相应」，（三一）「 闼婆相应」，（三七）「女人相应」，是『杂阿含经』所没有的，不过这可能在佚失的卷二二中。『杂阿含经』的「马相应」，「摩诃男相应」，「业报相应」，『相应部』没有，那主要是编入『增支 ＇P57＇ 部』去了。「病相应」，主要为分散在『相应部』的各相应中，而『杂阿含经』却集为一聚。『杂阿含经』卷二三（旧误编为卷三一），包含了『相应部』的（三二）「云相应」，（三四）「禅定相应」，（四三）「无为相应」，（一三）「现观相应」，（二五）「入相应」，（二六）「生相应」，（二七）「烦恼相应」──七种相应。所以，『相应部』立五六相应，『杂阿含经』今判为五一相应，「修多罗」（主体）与「只夜」部分，可说是大同小异的。「记说」部分的差别大些，主要也还是组集分类的不同。其中也有非常不同的，那是上座部再分化，各部自为结集补充的，到论究经数多少时，再为说明。从组织来说，『杂阿含经』与『相应部』，仅有先长行或先偈颂的重要差别。然依说一切有系的古老传承，知道全部为「修多罗」，「只夜」，「记说」──三部分的综合，似乎『杂阿含经』要接近古上座部些。
说到义理方面，虽是原始佛教的圣典，而到底已是部派的诵本；『杂阿含经』与『相应部』，都已集入自部特有的见解。如说一切有部主三世实有，所以『杂阿含经』有「云何一切有」经 （13）。肯定说∶「以有过去色故」，「以有未来色故」（14），并到处说∶「如当说，如是（实）有及当知，亦如是说」。这是三世有说，是『相应部』所没有的。同样的，赤铜 部主现在实有，所�