按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
乙：“男人当个科长，就爬到老百姓头上拉屎了，要是当个局长、部长
呢？那可要张开血口吃人喽？你男人就是老虎，你也不过是狐狸精，狐假虎
威才害臊呢！我男人扫垃圾，为人民服务，光荣得很！”
当甲进行人身攻击时。乙立即把甲的论据抓出来，层层递升，层层揭驳：
从科长到局长到部长又到老虎，并予以致命的一击：“狐假虎威才害臊。”
使甲仗势欺人的虚伪本质暴露无遗，抬不起头来；进而就“扫垃圾的”加以
引申，“为人民服务，光荣得很”。使自己的论点在层层突“破”中巍然而
“立”，并再一次讽刺了科长老婆的丑恶嘴脸，“升”上了最高点，其驳辩
可算是成功的。
齐景公饮酒，田桓子陪侍，远远看到晏子来了，就对齐景公说：“请罚
晏子酒。”
齐景公问：“什么理由？”
田桓子说：“晏子穿黑布衣、鹿皮裘，乘着粗劣简单的车，驾着瘦弱的
马上朝，这是掩蔽了您对他的恩赏啊！”
齐景公说：“好。”
晏子坐下后，斟酒的人捧着觞递给他，说：“国君命令罚您饮酒。”
晏子问：“什么理由啊？”
田桓子说：“国君赏赐给您卿的爵位使您尊贵，恩赐百万之金使您的家
庭富裕，所有大臣的爵位没有比您更尊贵的，俸禄没有比您更高的。现在您
穿着黑布衣鹿皮裘，坐粗劣的车，又驾着瘦弱的马来上朝，这是掩蔽国君的
恩赐啊，所以罚您。”
晏子站起来，恭敬地问：“请问是饮完酒再解说还是解说完再饮酒呢？”
齐景公说：“解说完再饮。”
晏子说：“您赏赐我卿的爵位使我尊贵，我不敢为了显贵来接受，为的
是国君命令能得以施行；恩赐百万之金来使我家过上富裕生活，我不敢为了
富有而接受，为的是使国君的赏赐能够施行。我听说，古代的贤君，对受过
丰厚赏赐却不照顾他的封国或家族的人，就责罚他们；对于所担负的工作不
能胜任，就责罚他们。您的臣属，我的父兄，如果有的流离失所身处荒凉偏
僻的地方，这是我的罪过；您的子民，我的属下，如有流散逃亡四方的，这
是我的罪过；军事装备不充足，战车没有修造，这是我的罪过。像驾着劣马
破车上朝，我想那不是我的罪过吧？再说，我凭着您给我的赏赐，使我父系
亲属没有人没车坐，母系亲属没有不丰衣足食的，妻子的亲属没有挨饿受冻
的，国内一些闲散的士人等着我，然后才能点火烧饭的有几百家。像这样，
是掩蔽国君的恩赏，还是昭显了国君的恩赏呢？”
齐景公听后说：“好！替我罚田桓子。”
晏子抓住“罚”字，以此为纲，针对田桓子认为他的“形象”“掩蔽了
国君对他的恩赏”展开自辩。他首先说明受赐的目的是为国为君，不是为了
自己能够“显贵”、“富有”；接着指出什么样的人才该“责罚”，并以他
自己设例作了解释；哪些情况和现象才属于“罪过”，才该“罚”；继而再
把驳辩“升”上第三个层次。他凭着国君的恩赏，使“父系亲属”、“母系
亲属”、“妻系亲属”和“国内一些闲散的士人”的“问题”得到解决，阐
明自己生活俭朴的原因和理由。“立”出自己的论点：这是“昭显”君主的
恩赏，而非“掩蔽”。结构上环环相扣，虽缓缓道来，却句句驳在点子上，
使田桓子无隙可乘、无力还击，终使齐景公把酒反“罚”于田桓子，真可谓
妙绝。
由此可见，运用递升诡辩木要注意以下几点：
一是，要迅速地找准并确定好“递升点”。
如果己方立论，就必须对“点”深深挖掘，摆出丰足的论据，层层展开，
使彼无还击之力；如果是反驳论敌，就要注意对方提出的理由和根据，抓住
要害，集中“火力”层层猛攻，或先“射马”（驳论据），或先“擒王”（驳
论点）使之无招架之力。像上面那位乙妇女就抓住了“你不光彩，我光彩”
的“递升点”；晏子抓住了“罚”的“递升点”。
二是，递升要高屋建瓴，有圆石滚落万丈悬崖的气势。
三是，在取胜有望时，应该乘胜追击，置彼方于死地。
47。不同问法不同效果
——设问诡辩术
设问诡辩术，是指论辩双方为了达到各自的目的，常常通过发问，探测
对方的真意，隐蔽自己的企图，把握讨论的方向，使论辩能向着有利于自己
的方向发展的诡辩技巧。
设问诡辩术的运用，很能体现一个人的应变智力和控制能力，是一种高
水平的问答技巧。
诱导式发问。
罗斯福在海军任职时，一天，有位朋友向他打听海军在加勒比海一个小
岛上建立潜艇基地的计划。
罗斯福向四周机警地看了看，压低声音问：“你能保密吗？”
朋友答：“当然能。”
罗斯福微笑着说：“我也能。”
罗斯福用“诱导式”的问话：“你能保密吗？”决定了对方必定答“能”，
这不仅使他既坚持了不泄密的原则，又不使朋友处于尴尬的境地。
·委婉式发问。
在人们交际过程中，在某些特殊情况下不便直问，直问会引出麻烦，这
时需要采取迂回方式提出问题，达到目的。如：
一个小伙子想了解某姑娘对自己是否有好感，可不好意思直截了当提出
来，便试探性地发出邀请：“我可以陪你走走吗？”或“今晚有场歌舞，你
有时间看吗？”
对方如果不愿意和他交往，会客气地婉言谢绝，“谢谢，今天我还有点
急事。”
这样处理，双方都不至于难堪，而小伙子也探到了对方的虚实。
·提醒式发问。
对一些健忘的人或无意间发生疏忽的人，在适当时机就某件事用提醒式
发问，能起到暗示作用。
比如，有时自己的什么东西不知丢到哪里去了，若直接问人，显得冒昧，
会影响关系，这时你不妨这样问：“你没借我的××吧？”“你没见一件××吧？”表面上说的是“没有”，实际上是问“有没有”。
这种谨慎而有分寸的问法，在交谈中显得很得体，既不易引起对方的反
感，又达到了自己目的。
·变通式发问。
提问时应根据情况，通过改变、调整语序、句式词语，能收到意外的效
果。
一个教士问他的上司：“我在祈祷的时候，可以抽烟吗？”这个请求遭
到断然拒绝。
另一教士去问这个上司：“我在抽烟的时候，可以祈祷吗？”同样一个
问题，他把语序变了一下，抽烟的请求得到了允许。
再如，有家饭店，服务员常问顾客：“要啤酒吗？”
后来他们研究了商业心理学，改变了问话方法：“你要几升啤酒？”于
是，销售额大增。
由此可见，不同的问话词语，有不同的效果，善于变通问法，会收到良
好的效果。
设问形式还有很多，需要根据情况开动脑筋，自己去创造。
48。借火烧香仿中有创
——模仿诡辩术
模仿诡辩术，是指根据对方的观点，通过对比联想仿造出一个与对方观
点相同或者相反的观点来反驳对方的诡辩技巧。
一个被指控酒后开车并被判拘留一周的司机在法官面前申诉说：
“我只是喝了些酒，并没有像措控书说的那样喝醉了。”
法官一听微微一笑，说：“正因为如此，我们才没有判处你监禁七天，
而只判拘留你一星期。”
法官的解释，既回避了司机的纠缠，又让司机懂得，对开车司机来说：
“喝了些酒”开车与“喝醉酒”开车的区别，就和“监禁七天”与“拘留一
星期”的区别一样，只不过是说法不同而已！
运用模仿诡辩术，是基于比较和联想形成的一种逻辑方法。其联想主要
来源于对方的观点，而模仿出来的观点又与对方的观点形成鲜明的对比，或
者是正确与谬误相比较，或是谬误与谬误相比较，最终是要驳倒对手。
阿凡提开了一个染坊，一个财主有意刁难他。财主拿来一匹布对阿凡提
说：“阿凡提，你把这匹布染成不黑、不白、不红、不绿。。不是一切颜色
的颜色。”
阿凡提温和地说：“可以，你放在这里吧！”
“那我什么时候来取货呢？”
阿凡提仿照对方的口气说：“不是周日，也不是周一、二、三、四、五、
六的那一天来取货好了。”
阿凡提以对方刁难的方法来回敬对方，主要是思考方法上的模仿。
模仿可以首先考虑从语音形式上模仿，其模仿的语音形式要与对方的语
言形式相同或相仿。
古代有个叫魏周辅的人，送诗给陈亚看，其中抄袭了古人两句诗，陈亚
对他很不客气。魏周辅又送上一首绝句说：
“无所用心叫‘饱食’，怎胜窗下作新词？文章大都相抄袭，我被人说
是偷诗。”
陈亚按照他的诗的原韵和了一首诗说：
“以加贤人该加罪，不敢说你爱偷诗。可恨古人太狡猾，预先偷了你的
诗。”
古人偷窃后人诗，那绝对是诗人的想象。
运用模仿诡辩术，还可以考虑从思维形式上模仿。它首先需要展开联想，
可以同向联想，然后模仿对方思维形式进行反驳。
抗战时期，沈钧儒等“七君子”宣传抗日主张，被国民党当局视为“眼
中钉”。后来，国民党政府逮捕了“七君子”，并在苏州高等法院几次开庭
审判他们。
在法庭上，检察官诬蔑“七君子”宣传了“与三民主义不相容之主义”。
沈钧儒反驳说：“如果我们宣传抗日救国就是宣传了与三民主义不相容
之主义，那么与三民主义相容之主义是卖国投降吗？”
沈先生由俭察官的“与三民主义不相容之主义”联想到“与三民主义相
容之主义”，由抗日联想到卖国投降，使国民党陷入了自相矛盾中，也使其
卖国嘴脸暴露无遗。
由此可见，运用模仿诡辩术，其特点是：仿中有创，借火烧香，令对手
防不胜防。
49。直观形象无可置辩
——示物诡辩术
示物诡辩术，就是适时、适事地当场拿出具体的“实物”来反驳对方的
一种诡辩技巧。
示物诡辩术的特点是反驳形象直观，可见可感，让人无可置辩。
一次上手工课，爱因斯坦把一张很不象样的“板凳”交给了老师。
老师看后很生气，举着“板凳”问孩子们：“你们见过比这更糟糕的凳
子吗？”
小朋友们都一个劲地摇头。但爱因斯坦却从课桌里拿出了两张“板凳”
说：“比这更糟糕的凳子还是有的。”他指着拿出来的那两张板凳：“这是
我第一次和第二次制作的。刚才交老师的已是第三张板凳了，虽然它做得并
不好，但比这两张好多了。”
结果，老师被说得哑口无言。
当老师认为他拿着的是一张最糟糕的凳子时，爱因斯坦却拿出了两张更
糟糕的凳子，从而说明老师的话是不正确的。由于“事实就在眼前”，所以
老师也奈何不得，只好“认输”。
示物诡辩术直截了当，剀切有力。正如人们常说的那样，“事实胜于雄
辩”，在具体的实物面前，即使再蛮横、再能说会道的人，也不能置事实于
不顾，“睁着眼睛说瞎话”。
一次，施特劳斯结束他在维也纳国家音乐厅举行的“个人钢琴演奏会
后”，回到下榻处，就有一名俄国军官带着随从冲了进来。那俄国军官气冲
冲地递上一份“决斗书”，吼道：“你是我的情敌，我要同你决斗，一分高
低，请吧！”说完，甩开大氅，抽出长剑，亮开了架势。
施特劳斯莫名其妙，不知自己怎么就成了“情敌”？“请你把原因讲清
楚再决斗也不迟！”他冷峻地说。
俄国军官陈述道：“你每次演出，我的妻子都要送鲜花给你。鲜花代表
着爱情，既然她送鲜花给你，那你俩一定私通！你破坏了我的家庭，你就是
我的情敌！这还有什么可说的？”
施特劳斯听罢，对这荒唐的推理哭笑不得，本想回敬几句，但稍一思忖
后他改变了主意，说：“军官先生，我领你们看些东西。”
说完，把军官和随从带到了一处宽大的花房，指着里面放着的无数束鲜
花说：“请把尊夫人送给我的鲜花挑出来吧，让它作证，我们好决斗啊！”
那军官和随从看着数不清的花束，目瞪口呆，面面相觑：“原来有这么
多的人送花啊！”至此，俄国军官自己也觉得太鲁莽，便主动向施特劳斯敬
礼道了歉，一场“决斗”化解了。
由此可见，示物诡辩术是一种行之有效、强而有力的反驳方法，只要我
们善于运用、巧于运用，一般都能稳操胜券，甚至不战而胜。
50。揭露荒谬不攻自破
——揭悖诡辩术
揭悖诡辩术，就是揭露对方论题的荒谬错误之处，从而驳倒对方论点的
�